Справа № 761/21977/18
Провадження № 2/761/43/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.,
за участю секретаря Яцишина А.О.,
представника позивача Кияна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кияна Артура Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненими договорів іпотеки та визнання недійсними договорів купівлі - продажу гаражів, -
в с т а н о в и в :
В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила суд:
- визнати припиненим з 22 вересня 2017 року договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 30 серпня 2016 року за №5404, предметом якого є гараж № НОМЕР_1 , машиномісце в підземному паркінгу, що розташований по АДРЕСА_1 ;
- визнати припиненим з 22 вересня 2017 року договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 30 серпня 2016 року за №5406, предметом якого є гараж № НОМЕР_2 , машиномісце в підземному паркінгу, що розташований по АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним договір купівлі - продажу гаража № НОМЕР_1 , машиномісця в підземному паркінгу, що розташований по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 25 жовтня 2017 року за №7769;
- визнати недійсним договір купівлі - продажу гаража № НОМЕР_2 , машиномісця в підземному паркінгу, що розташований по АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 25 жовтня 2017 року за №7772.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненими договорів іпотеки та визнання недійсними договорів купівлі-продажу гаражів. Справу буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2019 провадження у справі №761/21977/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненими договорів іпотеки та визнання недійсними договорів купівлі - продажу гаражів, було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №756/4037/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна, визнання договору припиненим та стягнення грошових коштів.
Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1080 від 26.10.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.06.2026 поновлено провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні 06.10.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Киян Артур Васильович подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 правонаступником у вказаній цивільній справі у якій останній просив залучити до участі у справі №761/21977/18 правонаступником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2025 у справі №756/4037/18 позов ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр оцінки «Експерт», ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним та скасування звіту про незалежну оцінку об`єкта нерухомості, визнання договору позики припиненим, стягнення грошових коштів - задоволено частково. Визнано припиненими з 22.09.2017 року зобов`язання за договором позики, укладеним 30.08.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2 999 479 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 98 копійок та 8 640,00 грн. судового збору. В зустрічному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - відмовити.
Постановою Київського апеляційного суду від 30.10.2025 у справі №756/4037/18 апеляційну скаргу адвоката Ларіонової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року залишено без змін.
У зазначено рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2025 у справі №756/4037/18 зазначено, що:
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 01.02.2022 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та відновлено провадження у справі.
Після реєстрації 02.12.2023 року шлюбу, ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».
Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Вимоги ст.1216 ЦК України передбачають, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
В свою чергу, положеннями ст.1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_9 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_10 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державного нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Гончар А.Ю. від 27.03.2015, а також те, що вказані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за можливе замінити сторону відповідача з ОСОБА_10 , його правонаступника - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 , залучивши дану особу до участі у даній справі в якості відповідача.
Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому позивачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене та керуючись ст.1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 55, 258-261, 353ґ. 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кияна Артура Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненими договорів іпотеки та визнання недійсними договорів купівлі - продажу гаражів, - задоволено.
Залучити до участі у цивільній справі № 756/4037/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненими договорів іпотеки та визнання недійсними договорів купівлі - продажу гаражів, замість відповідача ОСОБА_2 , його правонаступника - ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено: 06.10.2026.
Суддя: