Справа № 125/2191/25
Провадження №22-ц/801/2619/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року Справа № 125/2191/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),
суддів: Голоти Л.О., Рибчинського В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.08.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а но в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.08.2026 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.09.2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк 5 днів для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання нової апеляційної скарги у відповідності до ч. 2 ст. 356 ЦПК України у якій зазначити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) усіх інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), подати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, вказати в чому полягає незаконність рішення суду першої інстанції та уточнити вимоги до апеляційного суду відповідно до ст.374 ЦПК.
02.10.2026 року ОСОБА_1 звернувся із новою редакцією апеляційної скарги на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.08.2026 року. У новій редакції ОСОБА_1 частково виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.09.2026 року, оскільки, вказав усіх учасників справи, надав копії апеляційної скарги з додатками для усіх учасників справи та вказав у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення. Проте, прохальну частину нової апеляційної скарги, сформував наступним чином: «Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за позовом Товариства з обмеженою відпвоідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки буд .№26 офіс 407 про стягнення заборгованості за кредитним договором№1196-5901 у розмірі 25 500 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень), з яких: 5100 грн - сума заборгованості за кредитом, 20 400 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами. Зупинити провадження у справі №125/2191/25 до закінчення перебування мене у складі Збройних Сил України».
Відповідно до ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Таким чином, ОСОБА_1 вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.09.2026 року виконав лише частково, оскільки у новій редакції апеляційної скарги зазначив усіх учасників справи, надав копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до їх кількості та вказав у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення. Водночас вимоги ухвали суду щодо уточнення прохальної частини апеляційної скарги відповідно до положень ст. 374 ЦПК України заявником не виконано. Зокрема, прохальна частина апеляційної скарги не містить вимоги щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції, передбаченої ст. 374 ЦПК України. Натомість апелянт просить лише відкрити апеляційне провадження та зупинити провадження у справі до закінчення його перебування у складі Збройних Сил України.
Враховуючи наведене, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За змістом норм ст.ст. 185, 357 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Апелянт попереджений, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та її буде повернуто.
Враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.09.2026 року у повній мірі виконано не було, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.08.2026 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач С. Г. Копаничук
судді: Л.О. Голота
В.П. Рибчинський