07.10.26
22-з/812/112/26
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/1931/26
Номер провадження: 22-з/812/112/26
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого - Крамаренко Т.В.,
суддів: Муругова В.В., Ямкової О.О.,
розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Островського Сергія Борисовича про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року, ухваленої по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2026 року та додаткове рішення цього ж суду від 09 червня 2026 року, ухвалені по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2026 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 10 958,92 грн, яка складається із: 8449,65 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з жовтня 2019 року до травня 2020 року (включно), інфляційні втрати у розмірі 1939,79 грн та 3% річних у розмірі 569,48 грн та судовий збір в сумі 1331,20 грн, а всього 12 290, 12 грн.
Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах якої діяв адвокат Островський С.Б., подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
17 вересня 2026 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду ухвалено постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2026 року та додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2026 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення. У задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
21 вересня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Островського С.Б., в якій він просив виправити у вищевказаній постанові суду описки та зазначити правильним: номер справи - № 484/1931/26; прізвище ім`я по батькові судді, який ухвалив оскаржуване рішення - ОСОБА_3 ; найменування суду першої інстанції - Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Крім цього, у реченні «Заперечуючи проти позову та наявності заборгованості, яка виникла за період з жовтня 2029 року по травень 2020 року» замість 2029 року вказати 2019 рік, а в резолютивній частині постанови в реченні «Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 597,44 грн судового збору на користь держави словосполучення «на користь ОСОБА_1 » виключити.
Вивчивши заяву про виправлення описки та дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.
Як убачається з постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року, судом при виготовленні її повного тексту допущені описки, зокрема, невірно вказано: номер справи «489/1931/26 замість вірного «484/1931/26»; прізвище та ініціали судді, який ухвалив оскаржуване рішення « ОСОБА_4 » заміст вірного « ОСОБА_3 »; найменування суду першої інстанції «Первомайського міськрайонного Миколаївської області» замість вірного «Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області». Крім цього, у мотивувальній частині постанови у реченні «Заперечуючи проти позову та наявності заборгованості, яка виникла за період з жовтня 2029 року по травень 2020 року» невірно вказано рік «2029» замість вірного «2019».
До того, ж колегія суддів в мотивувальній частині постанови дійшла висновку, що з позивача на користь держави підлягає стягненню 1 597,44 грн судового збору, натомість в резолютивній частині помилково зазначено «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 597,44 грн судового збору на користь держави» замість вірного «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1 597,44 грн судового збору на користь держави».
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц.
За такого, оскільки виправлення вищевказаних описок не змінить зміст постанови Миколаївського апеляційного суду, а лише усунить його неточності, колегія суддів вважає необхідним виправити зазначені описки у постанові суду.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Виправити описки, допущені у постанові Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2026 року по справі № 484/1931/26, зазначивши у вступній частині правильним: номер справи «484/1931/26», прізвище та ініціали судді «Панькова Д.А.», найменування суду першої інстанції «Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області».
У мотивувальній частині постанови у реченні «Заперечуючи проти позову та наявності заборгованості, яка виникла за період з жовтня 2029 року по травень 2020 року» зазначити правильним рік «2019» замість не правильного «2029».
У четвертому абзаці резолютивної частини постанови, у реченні: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 597,44 грн судового збору на користь держави» словосполучення «на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )» виключити.
Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.
Головуючий Т.В. Крамаренко
Судді: В.В. Муругов
О.О. Ямкова