06.10.2026 Єдиний унікальний номер 205/4307/26
Номер провадження2-во/205/144/26
Справа № 205/4307/26
Провадження № 2во/205/144/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.10.2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра було постановлено ухвалу, якою клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено, вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі № 205/4307/26, шляхом накладення арешту на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2165770412101), власником якого є ОСОБА_2 та заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії (щодо переходу права власності, відчуження, дарування, поділу, оформлення іпотеки, застави, тощо) щодо 1/2 (однієї другої) частини житлового будинку за вказаною адресою.
05.10.2026 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 у якому він просив виправити описку в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.10.2026 року про забезпечення позову, а саме зазначити по тексту ухвали, що із клопотанням про забезпечення позову звернувся позивач ОСОБА_1 , а не представник позивача - адвокат Іващенко Р.В.
Дослідивши вказане клопотання та матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що адвокат Іващенко Р.В. представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 у вказаній цивільній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дійсно при виготовлені повного тексту ухвали суду від 02.10.2026 року допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у вступній та резолютивній частині, а також по тексту ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.10.2026 року у цивільній справі № 205/4307/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, зазначивши правильно особу, яка звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову як «позивач ОСОБА_1 », замість помилково зазначеної «представник позивача - адвокат Іващенко Роман В`ячеславович» у відповідних відмінках.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Федотова В.М.