КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/549/26
Провадження № 2/391/513/26
У Х В А Л А
07.10.2026 селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваль Євгена Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Приватна агрофірма «Зоря» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваль Євгена Борисовича надійшла заява про проведення судового засідання з заявником в даній цивільній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області з власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)..
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Проаналізувавши матеріали справи, з врахуванням наявністю введеного воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст. 212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та проводити судові засідання при розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon», зареєстрованого в системі «EasyCon» із застосуванням ЕЦП за допомогою ідентифікації електронної пошти.
Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом приватного підприємства «Приватна агрофірма «Зоря» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, призначене на 12.10.2026 р. о 09 годині 30 хвилин та всі наступні судові засідання (крім судових засідань, де безпосередня участь заявника буде визнана судом обов`язковою), провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».
Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ», є представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коваль Євген Борисович зареєстрована в системі «EasyCon» із застосуванням ЕЦП.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати представнику відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.М. Капиш