Судові рішення

Ухвала № 140417455 у справі № 201/11713/26 від 08.10.2026

Ухвала від 08.10.2026 у цивільній справі № 201/11713/26 (категорія «Інших видів кредиту»). Суд: Залізничний районний суд м. Львова, суддя Іванюк І. Д.

Справа№ 201/11713/26
СудЗалізничний районний суд м. Львова
СуддяІванюк І. Д.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших видів кредиту
Дата ухвалення08.10.2026
Надійшло до реєстру08.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140417455

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 201/11713/26

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Соборного районного суду м. Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 07.08.2026 року справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.09.2026 року справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 року матеріали справи передано на розгляд судді Іванюк І.Д..

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2026 року вказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

08.10.2026 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 201/11713/26 та подане клопотання від 08.10.2026 року, доходжу висновку, що позивач не виконав повністю вимоги ухвали про залишення заяви без руху, зокрема не зазначив у позовній заяві реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не надав суду документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 01.10.2026 року не виконана, позивач не усунув недоліки позову, а тому суд дійшов до висновку, що позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Слід зауважити, що зазначені в ухвалі суду від 01.10.2026 року недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Суд роз`яснює, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого.

Керуючись ст. 185, 293, 294 ЦПК України, суддя -

постановила:

позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванюк І.Д.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140271657 Залізничний районний суд м. Львова
07.08.2026 Рішення № 138848420 Соборний районний суд міста Дніпра