ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення
07 жовтня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1845/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Лічмана Л.В., Принцевської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Лещенко Л.С.
за участю представників учасників справи:
від прокуратури - Кривельова Т.М.
від позивача - Іщенко В.О.
при розгляді апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2026, ухвалене суддею Мусієнко О.О., м. Одеса, повний текст якого складено 21.01.2026
у справі № 916/1845/25
за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор"
про стягнення 8 955 339,99 грн,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 керівник Чорноморської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор", в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у загальній сумі 8 955 339 грн 99 коп., з яких 5 151 170 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі, 3 191 533 грн 58 коп. - інфляційні нарахування та 612 636 грн 41 коп. - 3% річних.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2026 у справі №916/1845/25 в задоволенні позовних вимог керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області відмовлено повністю; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 13.05.2025.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2026 у справі №916/1845/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги керівника Чорноморської окружної прокуратури Одеської області задовольнити у повному обсязі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2026 у справі №916/1845/25 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2026 у справі №916/1845/25 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 01.07.2026 частково задоволено касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури; скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 у справі №916/1845/25, справу №916/1845/25 передано на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2026, серед іншого прийнято справу №916/1845/25 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2026 до провадження судовою колегією у складі головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Лічмана Л.В., Принцевської Н.М. Постановлено розглянути апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2026 у справі №916/1845/25 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав, та призначено справу №916/1845/25 до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2026 о 12:30 год.
06.10.2026 в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор" до Південно - західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання (зареєстроване за вх. №3163/26/Д3 ПЗАГС), в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи № 916/1845/25 на іншу дату.
В мотивування клопотання про відкладення розгляду справи відповідач вказує, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор" - адвокат Балан Владислав Іванович не має можливості бути присутнім у судовому засіданні 07.10.2026, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.
На підтвердження таких обставин відповідачем до клопотання додано Витяг із Електронного реєстру листків непрацездатності, сформований через портал Пенсійного фонду України (індексний № 9006 0209 3985 4037 від 06.10.2026).
В судовому засіданні, призначеному на 07.10.2026 взяли участь прокурор та представник позивача.
Судом ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, було постановлено задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор" про відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
З метою повного, об`єктивного розгляду справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства та враховуючи обґрунтованість клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор".
Окрім того, головуючим суддею в судовому засіданні 07.10.2026 було запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Кадор" надати письмові пояснення щодо обставин, що мають вирішальне значення для нового апеляційного розгляду справи №916/1845/25, із врахуванням вказівок Верховного Суду.
Приписами ч. 2 ст. 281 ГПК України встановлено, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234-235, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадор" від 06.10.2026 (вх. № 3163/26/Д3 ПЗАГС) про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Відкласти розгляд справи №916/1845/25 за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2026 на 23.11.2026 о 14:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, 3-й поверх тел. (0482) 301-428.
4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кадор" надати письмові пояснення щодо обставин, що мають вирішальне значення для нового апеляційного розгляду справи №916/1845/25, із врахуванням вказівок Верховного Суду.
5. Явка представників учасників у справі не є обов`язковою.
6. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.
7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: Л.В. Лічман
Н.М. Принцевська