ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"08" жовтня 2026 р. Справа № 924/562/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Романюк Ю.Г.
судді Миханюк М.В.
судді Коломис В.В.
розглянувши без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ПЛЮС" про забезпечення позову
у справі № 924/562/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ПЛЮС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКІ ЕКОПРОДУКТИ"
про стягнення 744 515,12 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.08.2026 у справі № 924/562/26 позов задоволено; стягнуто з ТзОВ "ЄВРОПЕЙСЬКІ ЕКОПРОДУКТИ" на користь ТзОВ "ТС ПЛЮС" 741 436,10 грн основної заборгованості, 3079,02 грн 3% річних та 8934,18 грн судового збору.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позові відмовити повністю.
Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 16.09.2026.
Листом від 18.09.2026 справу № 924/562/26 витребувано у Господарського суду Хмельницької області.
25.09.2026 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2026, серед іншого, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКІ ЕКОПРОДУКТИ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.08.2026 у справі № 924/562/26 залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 13 401,27 грн.
06.10.2026 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ПЛЮС" надійшла заява про забезпечення позову.
Щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС ПЛЮС" заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКІ ЕКОПРОДУКТИ" у межах суми заявлених вимог у справі № 924/562/26 колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 1 статті 140 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
За загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.
Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами, відповідно до статті 74 ГПК України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.
Відповідно до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Водночас, відповідно до ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;
2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Колегія суддів, перевіривши подану заяву про забезпечення позову, вважає, що заява є передчасною та такою, що подана заявником до суду у провадженні якого ще не перебуває справа, оскільки апеляційне провадження Північно-західним апеляційним господарським судом у цій справі не відкрито.
Отже, встановлені обставини свідчать про відсутність процесуальних підстав для подання та розгляду заяви про забезпечення позову у цій справі, відтак колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення вищевказаної заяви без розгляду.
Суд апеляційної інстанції також звертає увагу заявника, що у випадку відкриття провадження у цій справі, останній не позбавлений повторного звернення з заявою про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 136-140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ПЛЮС" про забезпечення позову у справі № 924/562/26 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, порядок і строки оскарження визначені ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуюча суддя Романюк Ю.Г.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Коломис В.В.