ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" жовтня 2026 р. Справа № 906/130/26
Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.09.2026
(ухвалене о 12:42 год. у м. Житомирі, повний текст складено 11.09.2026)
у справі № 906/130/26 (суддя Сікорська Н.А.)
за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної (військової) адміністрації
до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Житомирської області рішенням від 04.09.2026 у справі № 906/130/26 позов задовольнив. Ухвалив усунути перешкоди власнику - Житомирській обласній державній (військовій) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення з кадастровим номером [номер приховано]:11:000:0022 площею 11,8667га шляхом визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.06.2020 №6-6188/14-20-СГ "Про надання у власність". Ухвалив усунути перешкоди ласнику - Житомирській обласній державній (військовій) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення з кадастровим номером [номер приховано]:11:000:0022 площею 11,8667га шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером [номер приховано]:11:000:0029 площею 2 га. Стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь Житомирської обласної прокуратури 5 324 грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позову та 1 331 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 04.09.2026 у справі № 906/130/26.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 04.09.2026 у справі № 906/130/26 повністю, а тому Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 7 987 грн 20 коп. (2 /кількість вимог немайнового характеру/ х 3 328 грн /1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб/ х 150% /ставка судового за подання апеляційної скарги/ х 0,8 /понижуючий коефіцієнт/).
Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги, не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Лисенко Людмилі Вікторівні.
Тому скаржнику слід надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, Лисенко Людмилі Вікторівні та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 7 987 грн 20 коп. та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, Лисенко Людмилі Вікторівні, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.09.2026 у справі № 906/130/26 - залишити без руху.
2. Зобов`язати скаржника - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 7 987 грн 20 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, ОСОБА_1 , з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Петухов М.Г.