СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
07 жовтня 2026 року м. Харків Справа №922/4061/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" (вх.№2074Х від 02.10.2026) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2026 у справі №922/4061/24 (м. Харків, суддя Міньковський С.В., повна ухвала складена 22.09.2026)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк", м. Черкаси,
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", с. Гонтарівка, Вовчанський район, Харківська область,
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Данілова А.І, здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у праві на офіційному вебсайті Судової влади України, призначено попереднє засідання суду.
15.10.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 77432.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2026 року за результатом проведення попереднього засідання суд визнав вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України"; зобов`язав розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; зобов`язав розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; призначив проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 28.05.2026 року; призначив підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 16.06.2026 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 року клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І. про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна задоволено (вх. № 12016 від 19.05.2026); відсторонено арбітражного керуючого Данілова А.І від виконання обов`язків розпорядника майна ДП "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва НААН України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2026 року призначено розпорядником майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України арбітражну керуючу Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності №318 від 28.02.2013).
25.08.2026 до Господарського суду Харківської області надійшла заява арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №692 від 18.04.2013) на участь у справі.
09.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Глобал Трейд Ко" до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Тищенко О.І. та призначення нового розпорядника майна боржника, посилаючись на приписи п. 6 ч.4 ст. 28 КУзПБ, в якому представник кредитора просив суд: призначити розгляд в судовому засіданні питання припинення повноважень розпорядника майна боржника та призначення нового розпорядника майна на підставі рішення Зборів кредиторів від 21.08.2026 року у справі №922/4061/24 (протокол №2/2026 Зборів кредиторів від 21.08.2026 року) щодо дострокового припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №318 від 28.02.2013) у справі про банкрутство ДП "ДГ "Гонтарівка" ІТ НААН" та погодження зборами кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №692 від 18.04.2013) щодо призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ДП "ДГ "Гонтарівка" ІТ НААН".
До свого клопотання кредитор надав протокол зборів кредиторів №2/2026 від 21.08.2026, на засіданні яких розглядалось це питання.
15.09.2026 року від кредитора Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Господарського суду Харківської області надійшли заперечення на клопотання щодо дострокового припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Тищенко О.І., в яких останній зазначало, що кредитор не навів жодної підстави для відсторонення розпорядника майна, рішення на зборах кредиторів було прийнято двома кредиторами (один з яких має 70% голосів), в той час коли 5 кредиторів, присутніх на зборах кредиторів, голосували проти такого відсторонення. Крім того, кредитор зазначає, що до суду з таким клопотанням в порядку ч. 4 ст. 28 КУзПБ має право звернутись саме комітет кредиторів, а не окремий кредитор.
Розпорядник майна Тищенко О.І. надала суду звіт про хід процедури розпорядження майна, звіт про нарахування грошової винагороди, звіт про відшкодування витрат, протокол зборів кредиторів, на якому погоджено звіти розпорядника майна, а також клопотання про затвердження звіті у разі задоволення клопотання кредитора про її відсторонення. .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2026 в задоволенні клопотання ТОВ "Глобал Трейд Ко" про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ДП "ДГ "Гонтарівка" ІТ НААН" арбітражного керуючого Тищенко О.І. відмовлено. Постановлено ухвалу направити розпоряднику майна Тищенко, кредиторам, боржнику, державному органу з питань банкрутства, НААН.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм чинного законодавства, просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та скасувати повністю ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2026 у справі №922/4061/24, якою відмовлено в достроковому припиненні повноважень розпорядника майна ДП "ДГ "ГОНТАРІВКА" ІТ НААН" арбітражного керуючого Тищенко О.І. У разі встановлення апеляційним судом необхідності додаткової перевірки відповідності кандидатури вимогам статті 28 КУзПБ просимо здійснити таку перевірку без відмови у самому клопотанні про відсторонення. Постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ "Глобал Трейд Ко" про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Тищенко О.І. та призначення нового розпорядника майна боржника від 09.09.2026 року та дострокового припинити повноваженння розпорядника майна ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІТ НААН» арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №318 від 28.02.2013) у справі про банкрутство №922/4061/24. Призначити розпорядником майна у справі №922/4061/24 про банкрутство ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІТ НААН» арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса офісу: вул. Олексія Різниченка, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50084; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 692 від 18.04.2013 року).
Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2026 для розгляду справи №922/4061/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
Розглянувши матеріали справи відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/4061/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.
Крім того, колегія суддів зазначає, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.
Так, відповідно положень ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції від 19.10.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Таким чином, кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМИТРОВИЧ» віднесено до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Згідно інформації, яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМИТРОВИЧ» не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМИТРОВИЧ» зареєструвати свій електронний кабінет, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Керуючись статтями 174, 197, 234, 235, 256, 261, 262, 263, 268, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" (вх.№2074Х від 02.10.2026) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2026 у справі №922/4061/24.
2.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
4.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
5.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4061/24.
6. Призначити справу до розгляду на "05" листопада 2026 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
7.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
8.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
9.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.
10.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук
Суддя В.С. Хачатрян