ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08.10.2026 м. Дніпро Справа № 908/1789/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач у справі)
розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 (повна ухвала складена 22.09.2026), суддя Юлдашев О.О.
у справі №908/1789/26
за заявою боржника: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 у справі №908/1789/26 відмовлено у відкритті провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 у справі №908/1789/26 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 - скасувати; справу №908/1789/26 передати на розгляд Господарського суду Запорізької області.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 у справі №908/1789/26.
Клопотання мотивоване тим, що повний текст ухвали складено 22.09.2026, заявнику у день складення її не вручено, а загальний доступ до неї в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 24.09.2026.
Тому, на думку апелянта, пропуск строку зумовлений об`єктивними обставинами, які є поважними та не залежали від його волі, і з урахуванням положень статей 119, 256 ГПК України наявні підстави для поновлення строку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Суховарова А.В., Мартинюка С.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) .
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до пп. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 2662,40 грн (із розрахунку: 3328 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 х 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Скаржником судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.
Крім того, з урахуванням зазначених та встановлених суддею-доповідачем обставин справи, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам статей 119, 256 ГПК України, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи тлумачення норм ГПК України, з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції. Вказане процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Згідно з матеріалами справи, повний текст ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 у справі №908/1789/26 складено та підписано 22.09.2026, отже, з урахуванням положень статті 256 ГПК України, строк на її апеляційне оскарження сплив 02.10.2026.
Згідно з електронними матеріалами справи, зокрема довідки про доставку електронного листа, ухвала Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 у справі №908/1789/26 була доставлена до електронного кабінету Бардадима Олександра Володимировича 22.09.2026 о 13:50 год.
Отже, ухвалу було вручено апелянту в день її складення, тому підстав для застосування частини 2 статті 256 ГПК України немає.
Разом з тим, апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" скаржником 06.10.2026 (сформовано у системі 05.10.2026), тобто після спливу встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.
Сам лише факт подання стороною заяви про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк, оскільки заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 119 ГПК України має містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Перевіривши доводи скаржника, суд дійшов висновку, що скаржником не наведено належних обґрунтувань, які б підтверджували наявність особливих та дійсно непереборних обставин, що перешкоджали можливості зі зверненням з апеляційною скаргою у межах законодавчо визначених процесуальним законодавством строків.
Посилання скаржника на ознайомлення з рішенням лише після оприлюднення його в ЄДРСР не є самостійною підставою для визнання причин пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, оскільки оскаржувану ухвалу було 22.09.2026 доставлено до електронного кабінету скаржника, про що він у своєму клопотанні не згадує. Апеляційний суд зауважує, що відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали має учасник справи, якщо апеляційна скарга подана таким учасником протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Тому, скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали з їх підтвердженням відповідними доказами.
Враховуючи наведене, суд визнає вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення неповажними.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для надання заяви, в якій належить вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та надати докази доплати судового збору на суму 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2026 у справі №908/1789/26 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн;
- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність таких підстав.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.С. Золотарьова