У Х В А Л А
Справа 200/11174/15-ц
Провадження № 2/932/2740/21
24 вересня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - Петуніна І.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному р-нах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна про визнання недійсними електронних торгів, визнання нечинними і скасування Акту проведення електронних торгів та Свідоцтва про право власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному р-нах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєва Вікторія Вікторівна про визнання недійсними електронних торгів, визнання нечинними і скасування Акту проведення електронних торгів та Свідоцтва про право власності, витребування квартири з чужого незаконного володіння.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подано уточнену позовну додатком до якої є клопотання позивача у якому він прохає витребувати від Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії: - матеріалів виконавчого провадження № 45315187 з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» грошових коштів та витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скосаревої Вікторії Вікторівни належним чином засвідчені копії:- свідоцтва від 04.08.2015 р. за номером в реєстрі нотаріуса 1187 про право власності переможця торгів ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосаревою Вікторією Вікторівною та документи на підставі яких було видано вказане свідоцтво.
Позивач у судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, належить витребувати від Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 45315187 з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» грошових коштів та витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скосаревої Вікторії Вікторівни належним чином засвідчені копії наступних документів:- свідоцтва від 04.08.2015 р. за номером в реєстрі нотаріуса 1187 про право власності переможця торгів ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосаревою Вікторією Вікторівною та документи на підставі яких було видано вказане свідоцтво.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 45315187 з примусового виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» грошових коштів.
Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скосаревої Вікторії Вікторівни належним чином засвідчені копії наступних документів: свідоцтва від 04.08.2015 р. за номером в реєстрі нотаріуса 1187 про право власності переможця торгів ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосаревою Вікторією Вікторівною та документи на підставі яких було видано вказане свідоцтво.
Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Петунін