Справа № 202/5978/26
Провадження № 2-р/202/9/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про роз`яснення судового рішення
07 жовтня 2026 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Пономаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сільвановича Геннадія Борисовича про роз`яснення рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2026 року у цивільній справі № 202/5978/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сільванович Г.Б. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про роз`яснення судового рішення та виправлення описки (неповноти анкетних даних), в якій просить роз`яснити рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2026 року у справі № 202/5978/26 та/або виправити неповноту анкетних даних у резолютивній частині рішення щодо громадянства позивача, зазначивши в ухвалі суду, що позивач ОСОБА_1 , який визнаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України.
Заява обґрунтована тим, що рішення суду від 25 серпня 2026 року набрало законної сили 25 вересня 2026 року. При зверненні позивача до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення змін до актового запису про народження дитини та видачу нового свідоцтва про народження посадовими особами відділу повідомлено про неможливість виконання рішення, оскільки в його резолютивній частині відсутня вказівка на громадянство батька дитини, що унеможливлює внесення повних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Заявник зазначає, що в матеріалах справи міститься копія паспорта позивача, яка підтверджує його належність до громадянства України, а зазначення громадянства є ідентифікаційною характеристикою особи позивача, яка не змінює суті ухваленого рішення.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2026 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні без повідомленням учасників справи.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов таких висновків.
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2026 року у справі № 202/5978/26 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Дніпропетровську; виключено з актового запису про народження № 93 від 27 січня 2012 року відомості про ОСОБА_2 як батька дитини; внесено зміни до зазначеного актового запису про народження, а саме: записано батьком дитини ОСОБА_1 , змінено прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові - з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Рішення набрало законної сили 25 вересня 2026 року. Відомостей про внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану змін до актового запису про народження на підставі цього рішення матеріали справи не містять, а із заяви вбачається, що рішення не виконане.
Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Отже, заява подана учасником справи щодо рішення, яке набрало законної сили та не виконане, тобто з дотриманням умов, визначених частинами першою, другою статті 271 ЦПК України.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, у тому числі при його виконанні, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналогічні роз`яснення містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі». Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, які не досліджувались судом, або про роз`яснення мотивів його ухвалення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Резолютивна частина рішення від 25 серпня 2026 року ідентифікує особу, яку визнано батьком дитини та належить записати батьком в актовому записі про народження, за прізвищем, ім`ям, по батькові, датою і місцем народження, реєстраційним номером облікової картки платника податків та зареєстрованим місцем проживання.
Ці дані суд встановив з документів, поданих разом із позовною заявою, зокрема з копії паспорта громадянина України серїі НОМЕР_2 виданим Індустріальним ОВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.01.1998 року на ім`я ОСОБА_1 , та з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 від 29.01.1999 року, які міститься в матеріалах справи.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про громадянство України» документом, який підтверджує громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.
Таким чином, належність позивача до громадянства України не є новою обставиною, яка не була відома суду чи не досліджувалась ним, а є характеристикою особи, щодо якої ухвалено рішення, що підтверджена документом, на підставі якого суд ідентифікував позивача при ухваленні рішення. Вказівка на громадянство позивача не змінює змісту рішення, не вирішує нових питань і не стосується вимог, які не були предметом судового розгляду, а лише конкретизує анкетні дані особи, визнаної батьком дитини, які органу державної реєстрації актів цивільного стану необхідно внести до актового запису про народження на виконання рішення суду відповідно до статті 134 СК України.
Оскільки неповнота ідентифікаційних даних батька дитини в резолютивній частині рішення, за доводами заявника, перешкоджає його виконанню органом державної реєстрації актів цивільного стану, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення в цій частині.
Щодо вимоги про виправлення описки суд зазначає, що за змістом статті 269 ЦПК України описка - це помилка у написанні слів, найменувань, дат чи інших відомостей, допущена при викладенні тексту судового рішення. Відомості про громадянство позивача у рішенні не зазначались взагалі, а отже йдеться не про неправильне написання певних даних, а про їх конкретизацію, що підлягає вирішенню в порядку статті 271 ЦПК України. Оскільки заявник сформулював свої вимоги альтернативно («та/або») і порушене ним питання вирішується шляхом роз`яснення судового рішення, підстав для застосування статті 269 ЦПК України суд не вбачає.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 247, 258-260, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сільвановича Геннадія Борисовича про роз`яснення рішення суду задовольнити.
Роз`яснити рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2026 року у справі № 202/5978/26, зазначивши, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), якого цим рішенням визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Дніпропетровську, та якого належить записати батьком дитини в актовому записі про народження № 93 від 27 січня 2012 року, складеному Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, є громадянином України.
За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417 учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали суддя склала 07.10.2026
Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО