Судові рішення

Ухвала № 140434311 у справі № 620/14323/24 від 07.10.2026

Ухвала від 07.10.2026 в адміністративній справі № 620/14323/24 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Кравченко Євген Дмитрович.

Справа№ 620/14323/24
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяКравченко Євген Дмитрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення07.10.2026
Надійшло до реєстру09.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140434311

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/14323/24

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України, а саме: не зазначено відомостей про інших учасників справи, а саме про відповідача 1 - Військову частину НОМЕР_1 , що передбачено положеннями п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України; не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для другого відповідача. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано апелянтом 03.09.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 07.10.2026 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329 КАС України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко

Судді: О.О. Осіпова

С.В. Златін

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 139956011 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.08.2026 Ухвала № 139062897 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.08.2026 Ухвала № 139062884 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.07.2026 Ухвала № 138159306 Чернігівський окружний адміністративний суд
06.07.2026 Ухвала № 138021484 Чернігівський окружний адміністративний суд
06.02.2026 Ухвала № 133889516 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
07.01.2026 Ухвала № 133147434 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
26.12.2025 Ухвала № 132947787 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
20.10.2025 Постанова № 131207148 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
17.09.2025 Ухвала № 130323352 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
11.06.2025 Ухвала № 128048518 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
29.05.2025 Ухвала № 127727566 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
23.05.2025 Ухвала № 127588546 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
13.05.2025 Ухвала № 127307225 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
28.04.2025 Ухвала № 126935008 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
15.04.2025 Ухвала № 126630524 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
14.03.2025 Рішення № 125851988 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
13.01.2025 Ухвала № 124375066 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд
09.12.2024 Ухвала № 123622145 без тексту Чернігівський окружний адміністративний суд