Номер провадження: 22-ц/813/8091/26
Справа № 515/132/24
Головуючий у першій інстанції Рязанова К. Ю.
Доповідач Шевиріна Т. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Шевиріної Т.Д. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Карташова О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 29 червня 2026 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Татарбунарський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Саратський районний суд Одеської області ухвалою від 29 червня 2026 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зазначеній цивільній справі за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України подав апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено колегію суддів у складі: Кострицький В.В. (суддя-доповідач), Сегеда С.М. та Комлева О.С..
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
07 серпня 2026 року скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу на підтвердження сплати судового збору.
Згідно з Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду №21 від 18.09.2026, з метою забезпечення рівномірного розподілу навантаження між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, з 21.09.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл цивільних справ, які перебували у провадженні суддів зазначеної судової палати, щодо яких апеляційне провадження не відкрито або розгляд яких не розпочато, між новопризначеними суддями судової палати з розгляду цивільних справ.
Оскільки розгляд даної цивільної справи у суді апеляційної інстанції не було розпочато, з урахуванням положень абзацу сьомого пункту 3.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді та на виконання рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду №21 від 18.09.2026, 23 вересня 2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та визначено суддю доповідача - Шевиріну Т.Д..
Згідно з частиною 2 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (частина 3 статті 33 ЦПК України).
За змістом п. 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді (далі - Засад), до складу судових палат входять постійно діючі колегії, персональний склад яких визначається зборами суддів цього суду.
Відповідно до додатку №6 до Засад, до основного складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, в якій доповідачем є суддя Шевиріна Т.Д., входять судді Коновалова В.А. та Карташов О.Ю. (члени колегії).
З метою визначення складу суду відповідно до вимог закону та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у даній справі здійснено заміну суддів - членів колегії та визначено новий склад: судді Коновалова В.А. та Карташов О.Ю..
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, щодо рішення суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала суду постановлена 29 червня 2026 року, а її копію скаржником отримано в електронному виді 30 червня 2026 року.
Згідно з частиною першою статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, перебіг п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження розпочався 01 липня 2026 року, а останнім днем такого строку є 15 липня 2026 року.
Оскільки апеляційну скаргу подано 06 липня 2026 року безпосередньо до апеляційного суду, строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Судовий збір сплачено у встановлених законом розмірі та порядку.
Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 351, 365, 366 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 29 червня 2026 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Татарбунарський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи - разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі - встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Додатково повідомити, що Одеський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: Т.Д. Шевиріна
В.А. Коновалова
О.Ю. Карташов