ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/1488/26
УХВАЛА
07 жовтня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д.,
суддів: Карпушової О.В., Кузьменка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі у справі №754/1488/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року (головуючий суддя в І-й інстанції - Галась І.А.) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- скасувати постанову у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , що винесена ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої -02.12.2025 року Деснянським ВДВС у м. Києві КМУ МЮ України відкрито виконавче провадження НОМЕР_3;
- закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування позову зазначив, що на його банківські рахунки накладено арешт в межах виконавчого провадження за спірною постановою.
Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки позивача притягнуто до відповідальності без його відома.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2026 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Відповідач не надав доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи на направлення позивачу постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а суд першої інстанції не перевірив та не взяв до уваги зазначені обставини та факт відсутності копії постанови та матеріалів адміністративної справи.
Матеріали адміністративної справи, в тому числі копія оскаржуваної постанови, відповідачем суду першої інстанції не надано. Тобто, в порушення приписів ст.77 КАС України відповідач не довів правомірність прийняття спірної постанови.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 26 серпня 2026 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні, строк розгляду справи продовжено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2026 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 21 вересня 2026 року:
- матеріали адміністративної справи, за якою прийнято постанову №R64905 від 09.09.2025 про стягнення з ОСОБА_1 (народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) адміністративного штрафу в розмірі 34000 грн, та за якою 02.12.2025 року було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_3.
Втім, у строк, встановлений судом, витребувані судом докази не були надані, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати вказані вище докази.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом
Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною другої статті 14 КАС України, частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що у відповідності до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Отже, для забезпечення реальної можливості виконання цієї ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи до 04 листопада 2026 року.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 223, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) докази:
- матеріали адміністративної справи, за якою прийнято постанову №R64905 від 09.09.2025 про стягнення з ОСОБА_1 (народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) адміністративного штрафу в розмірі 34000 грн, та за якою 02.12.2025 року було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_3.
Установити строк для подання витребуваних доказів до 01.11.2026.
Відкласти судовий розгляд справи до 04.11.2026 о 11:00.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 07 жовтня 2026 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Д. Компанієць
Судді О.В. Карпушова
В.В. Кузьменко