справа № 357/14099/23
провадження № 22-ц/824/10129/2026
головуючий у суді І інстанції Цукуров В. П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Писаної Т.О.
суддів - Приходька К.П., Журби С.О.
за участю секретаря судового засідання - Івкової Д.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком.
У січні 2024 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю та зобов`язання передати дитину.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 - відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 та зобов`язання ОСОБА_1 передати матері зазначену дитину для постійного проживання - задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 .
Зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері - ОСОБА_2 , для постійного проживання.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) гривень.
Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2026 року заяву представника позивача за зустрічним позовом про ухвалення додаткового рішення - задоволено.
Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі №357/14099/23.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 гривень (тридцять тисяч гривень 00 копійок).
Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , визначити місце проживання дитини із батьком, у задоволенні зустрічного позову - відмовити. Також просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року справу призначено до розгляду.
30 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про заслуховування думки дитини.
01 жовтня 2026 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення доказів, а також клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить витребувати докази, необхідні для встановлення актуальних умов проживання сім`ї ОСОБА_2 .
Крім того, у апеляційній скарзі було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи звукозапису розмови.
У судовому засіданні представник апелянта та апелянт підтримали заявлені клопотання.
Щодо клопотання про долучення доказів колегія суддів зазначає таке.
З огляду на предмет спору, зміст доводів апеляційної скарги та подані матеріали, колегія суддів вважає можливим долучити подані представником апелянта докази до матеріалів справи для їх оцінки у сукупності з іншими доказами відповідно до вимог статті 89 ЦПК України.
Відтак, клопотання про долучення доказів підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про допит малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.
Разом з тим право дитини бути вислуханою не означає обов`язку суду проводити її повторне опитування у кожному випадку, коли один із батьків заявляє відповідне клопотання.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вже була заслухана судом першої інстанції під час розгляду справи, її думку було з`ясовано та надано оцінку судом при ухваленні рішення.
Колегія суддів також враховує характер спору, вік дитини, тривалість судового розгляду та необхідність забезпечення її найкращих інтересів. Повторне залучення дитини до судового провадження та необхідність повторно висловлювати свою позицію щодо проживання з одним із батьків за наведених обставин може створювати для неї додаткове психологічне навантаження.
За таких обставин, беручи до уваги, що думка дитини вже була з`ясована судом першої інстанції, а необхідності у її повторному допиті для встановлення нових обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, колегія суддів не вбачає, у задоволенні клопотання про допит дитини слід відмовити.
Щодо клопотання про долучення до матеріалів справи звукозапису розмови діда з онукою колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Представником апелянта не наведено достатніх обґрунтувань того, що зазначений звукозапис містить відомості, які мають значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у цій справі та можуть вплинути на правильність вирішення спору щодо визначення місця проживання дитини.
За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для долучення зазначеного звукозапису до матеріалів справи, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
Щодо клопотання про витребування доказів колегія суддів зазначає таке.
Клопотання обґрунтовано, зокрема, тим, що після ухвалення рішення суду першої інстанції виникли нові обставини, які мають значення для вирішення спору, а саме народження у ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_5 ще однієї спільної дитини.
Представник апелянта зазначає, що зазначена обставина може мати істотне значення для оцінки фактичних умов проживання та виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому просить витребувати відповідні докази шляхом проведення обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 .
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про, зокрема, витребування доказів.
Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав усіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина друга статті 365 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Предметом спору у цій справі є визначення місця проживання малолітньої дитини, а тому під час вирішення спору суд має встановити та оцінити обставини, що характеризують умови проживання, виховання та забезпечення належного розвитку дитини кожним із батьків.
При цьому вирішення питання про визначення місця проживання дитини має ґрунтуватися на оцінці фактичних та актуальних обставин її життя, з урахуванням найкращих інтересів дитини.
Колегія суддів враховує, що після ухвалення рішення судом першої інстанції, за доводами заявника, у сім`ї ОСОБА_2 відбулася зміна сімейних обставин, пов`язана з народженням ще однієї дитини. Зазначена обставина виникла після ухвалення рішення суду першої інстанції та, відповідно, об`єктивно не могла бути врахована судом першої інстанції при вирішенні спору.
Водночас сама по собі наявність нової обставини не є достатньою для висновку про зміну умов проживання дитини, однак актуальні житлово-побутові умови сім`ї, у якій проживає або може проживати дитина, мають значення для правильного вирішення спору.
З огляду на викладене, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, колегія суддів вважає необхідним провести обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 та отримати відповідний акт обстеження.
Такий доказ спрямований на встановлення фактичних обставин щодо житлово-побутових умов, у яких проживає сім`я ОСОБА_2 , та може мати значення для оцінки найкращих інтересів малолітньої ОСОБА_3 .
При цьому колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення відповідного обстеження саме Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради, оскільки відповідно до пункту 2.1.27 розділу ІІ «Основні завдання та повноваження служби» Положення про службу у справах дітей Білоцерківської міської ради, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 31 жовтня 2024 року № 6379-64-VIII, до основних завдань та повноважень Служби належить збір матеріалів, підготовка письмових висновків органу опіки та піклування для подання до суду або проєктів рішень органу опіки та піклування щодо розв`язання спорів між батьками стосовно прізвища, імені, місця проживання дитини, участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Отже, з огляду на предмет спору у цій справі, який стосується визначення місця проживання малолітньої дитини, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради є уповноваженим органом, до повноважень якого належить збір та оцінка відповідних відомостей щодо умов проживання дитини та її сім`ї для підготовки матеріалів з метою вирішення спору між батьками щодо місця проживання дитини.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає обґрунтованим доручити саме Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради провести обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , скласти за результатами такого обстеження акт та надати його Київському апеляційному суду.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись статтями 12, 76, 77, 83, 84, 89, 232, 365 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про долучення доказів - задовольнити.
Долучити до матеріалів цивільної справи № 357/14099/23 подані представником ОСОБА_1 письмові докази.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про допит малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи звукозапису розмови діда з онукою - відмовити.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, буд. 8; код ЄДРПОУ 35615529) актуальні докази щодо умов проживання сім`ї ОСОБА_2 .
Зобов`язати Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області здійснити вихід за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , провести обстеження житлово-побутових умов проживання та скласти й надати Київському апеляційному суду Акт обстеження умов проживання сім`ї, в якому відобразити:
- Фактичну кількість осіб, які проживають у квартирі станом на дату перевірки, зокрема малолітніх дітей (із зазначенням їхнього віку та народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 );
- Функціональне призначення та фактичний розподіл житлових кімнат (площею 16,7 кв. м, 12,4 кв. м та 9,6 кв. м) між мешканцями квартири;
- Реальну можливість забезпечення для малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окремого спального місця, ізольованого робочого місця для навчання (виконання уроків), місця для зберігання особистих речей та одягу з дотриманням санітарно-гігієнічних норм;
- Загальний висновок спеціалістів щодо придатності вказаного житла для вселення та постійного проживання четвертої дитини (12-річної ОСОБА_3 ).
Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 43 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба