справа № 759/24132/25 головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.
провадження № 22-3/824/1070/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» поданою директором Костянтином Лопатіним та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка складається з: заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 12959,49 грн. (рахунок № НОМЕР_1 );інфляційну складову боргу у розмірі 2190,15 грн., три відсотки річних у розмірі 615,66 грн. (рахунок № НОМЕР_2 ); заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 13958,53 грн. (рахунок № НОМЕР_3 ); інфляційну складову боргу у розмірі 2358,99 грн., три відсотки річних у розмірі 663,13 грн. (рахунок № НОМЕР_2 ); заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19695,59 грн. (рахунок № НОМЕР_1 );інфляційну складову боргу у розмірі 2727,77 грн., три відсотки річних у розмірі 778,12 грн., пеня у розмірі 946,72 грн. (рахунок № НОМЕР_2 ); заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 17443,53 грн. (рахунок № НОМЕР_3 ); інфляційну складову боргу у розмірі 2177,04 грн., три відсотки річних у розмірі 618,49 грн., пеня у розмірі 752,49 грн. (рахунок № НОМЕР_2 );заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1376,87 грн; (рахунок № НОМЕР_4 );заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 831,05 грн; (рахунок № НОМЕР_5 );заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 53,90 грн, (рахунок № НОМЕР_6 );
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1514, 00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1514,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду, 23 лютого 2026 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року - залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подану директором Костянтином Лопатіним на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року - задоволено.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості до 01 травня 2018 року - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01032, м. Київ, площа І.Франка, 5 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості до 01 травня 2018 року - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка складається з:
- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалені розмірі 5058,10 грн. (рахунок № НОМЕР_1 );
- інфляційну складову боргу у розмірі 854,82 грн., три відсотки річних у розмірі 24 грн. (рахунок № НОМЕР_2 );
- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гаряче водопостачання у розмірі 8295,28 грн. (рахунок № НОМЕР_3 );
- інфляційну складову боргу у розмірі 1401,90 грн., три відсотки річних у розмірі 394,08 грн. (рахунок № НОМЕР_2 );
В іншій частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 січня 2026 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» (судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 1514, 00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» (судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 1 514,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 2 271, 00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 2 271, 00 грн.
Разом з цим, після розгляду справи, ОСОБА_1 12 серпня 2026 через систему «Електронний суд» подав заяву про повернення надміру сплаченої суми судового збору.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 4 542,00 грн., однак не врахував, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», а тому при сплаті судового збору мав враховуватись коефіцієнт 0,8.
Відтак, просив повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 908,40 грн.
Враховуючи зазначене, колегія суддів проаналізувавши доводи заявника, дійшла наступних висновків.
Так, відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки порядок повернення судового збору унормовано Законом України «Про судовий збір», а ЦПК України не визначає процесуального порядку розгляду такої заяви, колегія суддів ухвалила розглянути питання про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Згідно з ч 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи зазначене вбачається, що за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн ( 3028 х 0,8).
Разом з цим, апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 4542,00 грн, що підтверджується квитанцією №6803-8013-3057-2371 від 23 лютого 2026 року (том 1, а.м. 115).
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи заявника щодо надміру сплаченого судового збору знайшли своє підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню.
З врахуванням викладених обставин та керуючись ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_7 ) судовий збір у розмірі 908 грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №6803-8013-3057-2371 від 23 лютого 2026 року (Отримувач: ГУК у м. Києві, код отримувача: 37993783, Р/Р №[рахунок приховано]).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова