ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
іменем України
08 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №320/43003/24
провадження №К/990/35970/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Єресько Л. О., Уханенка С. А.
розглянув у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції справу
заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зудінова Олега Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 320/43003/24
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про стягнення заробітної плати,
у с т а н о в и в:
1. У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 28 липня 2023 року у справі № 320/13992/23 про поновлення на роботі з 29 липня 2023 року по 10 вересня 2024 року включно, в розмірі 318209,92 грн.
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ДПС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 29 липня 2023 року по 10 вересня 2024 року включно в розмірі 318 209,92 гривень.
3. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 липня 2025 року скасував рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року та ухвалив нове, яким в позові відмовив.
4. Верховний Суд постановою від 29 вересня 2026 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі № 320/43003/24 скасував, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року залишив в силі.
5. 30 вересня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Зудінова Олега Олексійовича, в якій заявник просить ухвалити у справі додаткову постанову з питання розподілу витрат позивача на правничу допомогу в судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Разом з цим заявник зазначив, що на підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу в суді апеляційної та касаційної інстанцій в матеріалах справи міститься копії договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 13 лютого 2023 року № 02/23 ОТВ та рахунку на оплату від 26 лютого 2025 року № 26-02, які були надані суду апеляційної інстанції разом із відзивом на апеляційну скаргу.
Крім того, до заяви представник позивача подав рахунок № 30-09-1 від 30 вересня 2026 року, в якому зазначено, що оплата правничої допомоги у справі № 320/43003/24 в суді касаційної інстанції згідно із договором від 13 лютого 2023 року № 02/23 ОТВ, а саме: складання касаційної скарги (5 годин за ціною 2000 грн за годину) становить 10000 гривень.
6. Перевіривши доводи вищевказаної заяви щодо ухвалення додаткового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
7. Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
8. Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до останніх в силу вимог пункту 1 частини третьої цієї ж статті належать витрати на професійну правничу допомогу.
9. Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
10. Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
11. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року (далі - Закон № 5076-VI) видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
12. Згідно з частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
13. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (частина третя статті 30 Закону № 5076-VI).
14. Крім того, за змістом статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно - виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року (далі - Правила адвокатської етики), розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.
15. Згідно із частинами першою та другою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
16. Частиною третьою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
17. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).
18. Частиною дев`ятою статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
19. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.
20. Отже, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
21. У заяві про ухвалення додаткового судового рішення заявник просить здійснити просить розподіл витрат позивача на правничу допомогу в судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Разом з цим заявник зазначив, що на підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу в суді апеляційної та касаційної інстанцій в матеріалах справи міститься копії договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 13 лютого 2023 року № 02/23 ОТВ та рахунку на оплату від 26 лютого 2025 року № 26-02, які були надані суду апеляційної інстанції разом із відзивом на апеляційну скаргу.
22. Так, в матеріалах справи міститься копія договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 13 лютого 2023 року № 02/23 ОТВ, у пункті 4.1. якого міститься узгоджений розмір гонорару, зокрема 2000 грн за одну годину роботи. У рахунку на оплату від 26 лютого 2025 року № 26-02 вказано, що складання відзиву на апеляційну скаргу (2,5 години за ціною 2000 грн за одну годину) та становить 5000 грн.
Варто зауважити, що у вказаному рахунку ОСОБА_1 як платник мала оплатити цей рахунок у строк протягом 30 календарних днів від завершення апеляційного перегляду справи № 320/43003/24 (а.с.98).
Водночас квитанції про оплату ОСОБА_1 вказаного рахунку матеріали справи не містять, що свідчить про непідтвердженість факту понесення нею витрат.
Верховний Суд, вирішуючи питання розподілу витрат за надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції після перегляду справи в касаційному порядку, відповідно здійснює оцінку наявних у справі доказів.
З огляду на відсутність документу, який би свідчав про оплату позивачем гонорару її адвокату, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення витрат за надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.
23. Щодо витрат на професійну правничу (правову) допомогу у суді касаційної інстанції, варто зазначити, що до заяви представник позивача подав рахунок № 30-09-1 від 30 вересня 2026 року, в якому зазначено, що оплата правничої допомоги у справі № 320/43003/24 в суді касаційної інстанції згідно із договором від 13 лютого 2023 року № 02/23 ОТВ, а саме: складання касаційної скарги (5 годин за ціною 2000 грн за годину) становить 10000 гривень.
24. Оцінивши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження наданих адвокатом послуг, з урахуванням всіх аспектів, впливу на репутацію сторони чи публічного інтересу до спору, доцільності обсягу наданих юридичних послуг та витраченого адвокатом часу, враховуючи, що ця справа, предметом спору якої є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення позивача на посаді, підпадає під категорію справ незначної складності, враховуючи наявність усталеної практики Верховного Суду у спірних правовідносинах, колегія суддів вважає за можливе стягнення компенсації зазначених витрат у суді касаційної інстанції у сумі 5000,00 грн.
25. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат Верховний Суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, частина сьома статті 139 КАС України встановлює граничний строк подачі відповідних доказів та наслідки їх неподання. Саме до вказаної події сторона може або надати докази, які підтверджують розмір понесених нею витрат, або зробити відповідну заяву про намір стягнення таких витрат.
26. Як уже зазначалось, Верховний Суд постановою від 29 вересня 2026 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі № 320/43003/24 скасував, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року залишив в силі.
30 вересня 2026 року, тобто в межах п`яти днів після ухвалення судом касаційної інстанції судового рішення, до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Зудінова Олега Олексійовича, в якій заявник просить ухвалити у справі додаткову постанову з питання розподілу витрат позивача на правничу допомогу.
27. Підсумовуючи, Верховний Суд дійшов висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи у суді касаційної інстанції, у сумі 5000,00 грн.
Керуючись статтями 139, 143, 252 КАС України, Верховний Суд,
п о с т а н о в и в :
1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зудінова Олега Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 320/43003/24 задовольнити частково.
2. Ухвалити додаткове судове рішення у справі № 320/43003/24, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді касаційної інстанції, у сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) 00 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді Л. О. Єресько
С. А. Уханенко