УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №620/13667/25
адміністративне провадження № К/990/43702/26
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 04 грудня 2025 року № 98-ДВ про відкликання дозволу на імміграцію в Україну № 5/17 від 20 жовтня 2017 року та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 09 листопада 2017 року громадянину російської федерації - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Азербайджанська ССР (паспорт № НОМЕР_2 ).
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 04 грудня 2025 року №740113[телефон приховано] про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства вирішено примусово повернути до країни походження або третьої країни громадянина російської федерації - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Азербайджанська ССР (паспорт № НОМЕР_3 ).
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року передано адміністративну справу № 620/13667/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень на розгляд до Деснянському районному суду м. Чернігова за підсудністю.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2026 року роз`єднано позовні вимоги у справі № 620/13667/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги:
За позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 04 грудня 2025 року № 98-ДВ про відкликання дозволу на імміграцію в Україну №5/17 від 20 жовтня 2017 року та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 від 09 листопада 2017 року (із залишенням даній справі № 620/13667/25).
За позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 04 грудня 2025 року № 740113[телефон приховано] про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства (з присвоєнням провадженню окремого унікального номеру справи).
Адміністративну справу № 620/13667/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 04 грудня 2025 року № 98-ДВ про відкликання дозволу на імміграцію в Україну № 5/17 від 20 жовтня 2017 року та посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_4 від09 листопада 2017 - передано за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення призначив до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
26 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просив скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року у цій справі.
24 серпня 2026 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року у справі №620/13667/25.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2026 року (провадження № К/990/40179/26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року у цій справі.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Варто зазначити, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до неї матеріали направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Судді А.Г. Загороднюк В.М. Соколов Л.О. Єресько