Дата документу 08.10.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 336/7560/26 Головуючий у 1 інстанції Галущенко Ю. А.
Провадження № 22-ц/807/2203/26 Суддя доповідач Бредун Дмитро Сергійович
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Бредуна Д.С.,
суддів Сакояна Д.І., Салтан Л.Г.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2026 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2026 року у відкритті провадження відмовлено.
На вказану ухвалу 09 вересня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до канцелярії Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2026 року матеріали цивільної справи ЄУН №336/7560/26 витребувано з суду першої інстанції.
17 вересня 2026 року витребувана справа надійшла до апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2026 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2026 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: для надання можливості подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали. Надано строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Копію вищевказаної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 , яку останній отримав особисто 24.09.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
25 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав через канцелярію до Запорізького апеляційного суду заяву про дотримання процесуального строку, в якій зазначив, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2026 року ним не пропущено, тому підстав для поновлення немає. Вважає скаргу поданою вчасно.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не подано, отже, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху станом на 08 жовтня 2026 року скаржником виконано.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена 20 серпня 2026 року, та положення абз.3 ч.1 ст. 354 ЦПК України до неї застосуванню не підлягають, тому апеляційна скарга у справі повинна бути подана до 04 вересня 2026 року (включно).
Згідно з п.2) ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки апеляційна скарга подана 09 вересня 2026 року, позивачу було роз`яснено необхідність подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється за заявою учасника справи. Отже, ініціатива щодо поновлення строку на апеляційне оскарження належить саме особі, яка подає апеляційну скаргу, а суд не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення такого строку з власної ініціативи.
Твердження апелянта ОСОБА_1 в заяві про дотримання процесуального строку та відсутності підстав в поновленні пропущеного строку не може бути розцінене апеляційним судом як заява про поновлення процесуального строку. Суд не вправі самостійно надавати заявленим скаржником вимогам іншого процесуального змісту та вирішувати питання, ініціювання якого процесуальний закон відносить до розсуду учасника справи.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Оскільки скаржником у строк, визначений судом, не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 127, 352, 353, 354, 358 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20 серпня 2026 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Кривохатько В.В.» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Д.С. Бредун
Суддя Д.І. Сакоян
Суддя Л.Г. Салтан