Справа №639/499/26
Провадження №2/639/920/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
08 жовтня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді - Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Скороход Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
26.01.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Проніна В.М. звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовом, який був уточнений, до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьою особою зазначивши Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд скасувати арешт 47/200 частки спадкового житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження №5637404 від 11.09.2007 року, накладений на підставі ухвали Народного суду Жовтневого району м. Харкова від 13.10.1978 року.
Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 30.01.2026 року позов ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання ухвали суду від 30.01.2026 року представником позивача вказані недоліки були усунуті та ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 13.02.2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту нерухомого майна. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 12.03.2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проніної Віри Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту нерухомого майна - задоволено. Зобов`язано Департамент реєстрації Харківської міської ради надати суду: належним чином завірені копії документів, які стали підставою внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна про обтяження: №59554316 від 11.09.2007 року, додаткові відомості про обтяження № реєстру 26724, внутр. №FE01052424EF292B4A21; належним чином завірені копії документів, які стали підставою внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна про обтяження: №5637404 від 11.09.2007 року.
Витребувані докази надані на адресу суду.
28.04.2026 року ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проніної Віри Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту нерухомого майна - задоволено. Зобов`язано Першу Харківську державну нотаріальну контору, а також Харківський обласний нотаріальний архів надати суду: документи, які стали підставою винесення типу обтяження арешт 47/200 квартири АДРЕСА_2 за реєстраційним номером обтяження №5637404, (архівний запис) 11.09.2007 року (на підставі ухвали б/н 13.10.1978, народний суд Жовтневого району), архівний номер 3036852HARKOV1, Архівна дата:03.03.1998, дата виникнення 17.10.1978 № реєстрe: 26724, внутр. № FE01052424EF292B4A21.
Витребувані докази надані на адресу суду.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 30.06.2026 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту нерухомого майна - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті
До початку судового засідання 07.10.2026 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проніної В.М. надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання 08.10.2026 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви представника позивача, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача (представника позивача), а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту нерухомого майна - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 08.10.2026 року.
Суддя Н.В.Баркова