ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11961/26 Справа № 209/5542/24 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
07 жовтня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 липня 2025 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 15 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
Дніпровський районний суд м. Кам`янського рішенням від 03 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Дніпровський районний суд м. Кам`янського додатковим рішенням від 15 липня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Переверзева І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнив частково. Стягнув із АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00грн. В решті вимог відмовив.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 25 листопада 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 03 липня 2025 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2022 року до 03 липня 2025 року в розмірі 500 000,00грн скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 серпня 2022 року до 03 липня 2025 року в розмірі 2 062 841,88грн. В іншій частині рішення суду залишив без змін.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 25 листопада 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» залишив без задоволення, а додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 15 липня 2025 року - без змін.
Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2026 року касаційні скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково.
Рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 03 липня 2025 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року в частині зобов`язання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звільнити ОСОБА_1 на підставі поданої заяви про звільнення згідно з частиною третьою статті 38 КЗпП України скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В іншій частині постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року про залишення без змін додаткового рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 15 липня 2025 року, додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2026 року скасовано.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 липня 2025 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 15 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 01 грудня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
О.В. Халаджи