Провадження № 2/537/182/2026
Справа № 537/6393/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Дячковської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 16146 грн. 51 коп., у тому числі: заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 16146 грн. 51 коп., а також., індекс інфляції у розмірі 2247 грн. 48коп., 3 % річних у розмірі 594 грн. 90 коп. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.
Представник позивача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у судове засідання не з`явився, згідно з матеріалами справи позовні вимоги підтримує та просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, де вона вказала, що не погоджується з позовними вимогами. Зокрема зазначила, що позивач у позові посилається на нарахування послуг у відповідності до тарифів, що залишилися на рівні тарифів, встановлених у 2021 році, проте тарифи, на підставі яких їй, як споживачу послуги з постачання теплової енергії нараховується відповідна оплата, були введені в дію з 1 жовтня 2022 року рішенням Полтавської обласної ради від 30.09.2022 року № 477, а також введені в дію з 1 жовтня 2023 року рішенням Полтавської обласної ради від 28.07.2023 року № 669 в редакції рішення Полтавської обласної ради від 26.09.2023 № 687. Вказала, що із розрахунку суми заборгованості також вбачається, що розмір на умовно-постійну частину тарифу не відповідає розміру, зазначеному у позові. Крім того, позивачем не взято до уваги рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 86 від 13.01.2023, яким зобов`язано позивача застосовувати до споживачів у м.Кременчуці тарифи на послуги, розмір яких не перевищує рівень тарифів, що застосовувалися до споживачів станом на 24.02.2022 та здійснити перерахунок вартості плати. Також, як вказала відповідач, позивач, не маючи відповідної ліцензії, здійснює виробництво теплової енергії для мешканців м. Кременчука, у тому числі і для неї, на цілісному майновому комплексі Кременчуцької ТЕЦ, проте двоставковий тариф, затверджений полтавською обласною радою для позивача в 2021 році, не мав відношення до тарифу на теплову енергію, яка вироблялася на цілісному майновому комплексі Кременчуцької ТЕЦ, тобто такий тариф не був встановлений для Кременчуцької ТЕЦ. У судове засідання відповідач не з`явилася, подала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.
Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Згідно із пунктом 14 частини першої ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З ЄДРСР вбачається, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.07.2026 прийнято та призначено до розгляду справу № 524/10323/24 за позовом фізичної особи до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за участю третіх осіб: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити певні дії. З ухвали ВПВС вбачається, що спірні правовідносини у справі № 524/10323/24 стосуються правомірності дій ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» при застосуванні до позивача, як споживача теплової енергії у м. Кременчуку, тарифу більшого, ніж він був встановлений попереднім постачальником - ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», які, на думку позивача, суперечать приписам статті 1 Закону № 2479-IX, зокрема, щодо заборони підвищення для населення тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано. Підставою для прийняття справи № 524/10323/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду зазначено частину третю статті 403 ЦПК України, зокрема відступ від висновку щодо застосування положень статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».
Отже предмет розгляду справи № 524/10323/24, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, стосується правовідносин з надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, які є подібними правовідносинам у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Оскільки правовідносини у справі, прийнятої до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, та у справі, яка розглядається судом, є подібними, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №524/10323/24.
Керуючись статями 251, 253, 260 Цивільного процессуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №524/10323/24.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя: С.О.Фадєєва