УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 766/930/26
провадження № 61-12140ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого
діє адвокат Єрашов Ілля Євгенович, на ухвалу Херсонського апеляційного суду
від 19 серпня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором від 10 січня 2022 року № 002/13615392-SP в розмірі
74 069,60 грн.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором від 10 січня 2022 року № 002/13615392-SP,
яка станом на 30 вересня 2025 року в розмірі 74 069,60 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 30 липня 2026 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема запропоновано подати заяву з зазначенням інших причин для поновлення строку
на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на докази, які б свідчили про поважність причин пропуску скаржником цього строку та надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги або надання доказів, які б слугували підставою для відстрочення сплати судового збору згідно з положенням статті
8 Закону України «Про судовий збір». Роз`яснено, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення. Витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 766/930/26.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2026 року відмовлено
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2026 року.
18 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрашов І. Є., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2026 року
у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 серпня 2026 року та передати справу
на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2026 року касаційну скаргу залишено
без руху та строк для усунення її недоліків.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрашов І. Є.,недоліки касаційної скарги усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрашов І. Є., підставами касаційного оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду
від 19 серпня 2026 року вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області матеріали справи
№ 766/930/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара