УХВАЛА
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 760/13678/21
провадження № 61-10636ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про прийняття відзиву Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій», ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу
УхвалоюВерховного Суду від 27 серпня2026 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.
25 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив КП «ФК «Житло-Інвест» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому представник заявника просить поновити строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування заяви зазначає, що представник КП «ФК «Житло-Інвест» - адвокат Русаков О. О. отримав копію ухвали та касаційної скарги 18 вересня 2026 року через Електронний суд.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи доводи заявника та надані ним докази, колегія суддів продовжує КП «ФК «Житло-Інвест» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради - адвоката Русакова Олександра Олександровича про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити Комунальному підприємству «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської радистрок для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 760/13678/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко