УХВАЛА
01 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 760/13678/21
провадження № 61-10636ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про залишення в силі заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій», ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Комунальне підприємство «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.
18 вересня 2026 року через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про залишення в силі заходів забезпечення позову.
Клопотання обґрунтовано тим, що розгляд справи триває з 2021 року, предметом спору є майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , а невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до відчуження спірного майна та ускладнити або унеможливити виконання судового рішення у разі задоволення позову. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року на зазначену квартиру накладено арешт, однак існує ризик подальшого відчуження спірного майна, у зв`язку з чим просить на час касаційного перегляду залишити в силі вжиті заходи забезпечення позову.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.
У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову на цій стадії розгляду справи. (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі № 925/632/19).
Тому вирішення питання щодо забезпечення позову до компетенції Верховного Суду не належить.
Разом з тим, аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що при ухваленні оскаржених судових рішень суди не вирішували питання скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року. У зв`язку з цим немає підстав для вирішення питання щодо зупинення виконання або дії оскарженого рішення суду.
Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення в силі заходів забезпечення позову у справі № 760/13678/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко