У Х В А Л А
8 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 990/148/26
провадження № 11-399заі26
Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 вересня 2026 року у справі № 990/148/26 за позовом ОСОБА_1 до Дорадчої групи експертів, про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Дорадчої групи експертів(далі - відповідач, ДГЕ ), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ДГЕ № 1.9, оформлене протоколом від 20 грудня 2025 року № 20 «Про невідповідність кандидата на посаду судді Конституційного Суду України ОСОБА_1 критерію високих моральних якостей» .
2. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 3 вересня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив повністю.
3. ОСОБА_1 не погодився із ухваленим судовим рішенням та 5 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
4. Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) Велика Палата переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
5. Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.
6. За правилами пункту 1 частини п`ятої, частини шостої цієї статті до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
7. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
8. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
9. Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
10. За пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
11. Статтею 7 Закону України від 3 грудня 2025 року № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
12. Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
13. Згідно із частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
14. Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою, становить 1597,44 грн. Однак позивач не додав до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.
15. З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1597,44 грн або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору чи надати документ, який підтверджує звільнення від сплати цього платежу.
16. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.
р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
17. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
18. Нормами частин першої, другої статті 169 КАС України, зокрема, визначено, що суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання установлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали.
19. Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків, про які зазначено вище.
Керуючись статтями 169, 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 вересня 2026 року у справі № 990/148/26.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду Н. М. Мартинюк