справа № 306/1029/22
УХВАЛА
09 жовтня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши на стадії ухвалення судового рішення клопотання відповідачки ОСОБА_1 ,
встановив:
06.10.2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання, в якому вона просила повернутись до стадії з`ясування обставин справи по суті, під час якої розглянути та задовольнити її клопотання про вжиття заходів для повернення дитини - ОСОБА_2 її рідній матері - заявниці ОСОБА_1 , а також винести окремі ухвали, за статтями 167, 169, 382, 386 КК України до підсудного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скерувати в правоохоронні органи.
Клопотання мотивує тим, що згідно з порядком та правил дослідження доказів а саме: ст. 228 ЦПК України не надано вступного слова всім учасникам справи з поважних причин їх відсутності, а згідно з ст. 229 ЦПК України вимогою до суду є безпосереднього дослідження доказів з урахуванням позиції усіх учасників справи.
Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідачки суд зазначає наступне.
Дане клопотання надійшло на стадії ухвалення судового рішення, яка оголошена судом в судовому засіданні, яке мало місце 30.09.2026 року після проведення судових дебатів.
При цьому суд учасникам справи оголосив, що проголошення рішення відбудеться 09.10.2026 року о 12:00 годині.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.
У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення.
Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Отже, зазначеною статтею 244 ЦПК України не передбачено, що на стадії ухвалення судового рішення сторони мають право подавати клопотання про повернення до судового розгляду, таким правом наділений лише суд.
В ході судового розгляду заслухані пояснення позивача, третьої особи - ОСОБА_2 та представника третьої особи органу опіки та піклування Полянської сільської ради, досліджені надані учасниками справи докази.
При цьому, відповідачка ОСОБА_1 брала активну участь у підготовчому судовому засіданні, подавши чисельні заяви, клопотання, письмові докази.
Таким чином з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами проведена повно, а тому з огляду на конкретні обставини спору суд вважає, що відсутня потреба поновлювати судовий розгляд.
Відтак в задоволенні клопотанні відповідачки ОСОБА_1 про повернення до стадії з`ясування обставин справи слід відмовити, у зв`язку з чим клопотання про відібрання дитини та постановлення окремих ухвал необхідно залишити без розгляду.
Керуючись наведеним та ст. 258-261, 268, 353 ЦПК України суд, -
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про повернення до стадії з`ясування обставин справи.
Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про клопотання про відібрання дитини та постановлення окремих ухвал залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Оригінал ухвали.