Справа № 274/7330/25
Провадження № 2/0274/876/26
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позову без розгляду
"09" жовтня 2026 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Айрапетян А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Полтавець Т.О., через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2023 року органом реєстрації актів цивільного стану провінції Альберта, Канада.
Позовну заяву від імені позивачки підписано адвокатом Полтавець Т.О.
На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви долучено ордер № 1361186 від 12 жовтня 2026 року, який містить відомості про представництво іншої особи та інший суд, а тому не підтверджує повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі (а.с. 26).
Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року позивачці запропоновано надати належний документ, що підтверджує повноваження адвоката Полтавець Т.О. на представництво її інтересів у цивільній справі № 274/7330/25. Також суд визнав обов`язковою особисту явку позивачки для надання пояснень.
У судове засідання 09 жовтня 2026 року позивачка не з`явилася. Належного документа на підтвердження повноважень адвоката до суду не подано.
Ухвала суду від 22 вересня 2026 року та судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 09 жовтня 2026 року, направлялися позивачці за адресою, зазначеною в матеріалах справи, однак повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».
Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування, повідомленою цією особою суду.
Отже, направлення судової кореспонденції за належною адресою та дотримання встановленого порядку її доставки повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній» є підставою вважати позивачку належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання.
Крім того, відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, встановлені законом і судом. Учасник справи, якому відомо про наявність судового провадження, має виявляти належну процесуальну дбайливість, цікавитися перебігом розгляду справи та вживати розумних заходів для отримання інформації про її рух.
Частина шоста статті 272 ЦПК України визначає, що яких судове рішення вважається врученим, зокрема в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за відповідною адресою.
Відповідно до частини першої статті 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються документами, передбаченими цією статтею.
Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Як убачається з матеріалів справи, ордер, поданий разом із позовною заявою, не містить належних відомостей, які б підтверджували повноваження адвоката Полтавець Т.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі. Інших документів, що підтверджують відповідні повноваження, матеріали справи не містять.
Незважаючи на надану судом можливість підтвердити повноваження адвоката, відповідний документ до суду не подано.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
За встановлених обставин суд доходить висновку, що позовну заяву подано та підписано особою, повноваження якої на ведення справи від імені ОСОБА_1 належним чином не підтверджені, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України.
Керуючись статтями 62, 64, пунктом 2 частини першої статті 257, статтями 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сиили із моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя І.Ю. Хуторна