Справа № 487/4744/26
Провадження № 2/487/3235/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Бобрової І.В. за участю: секретаря судового засідання - Богата А.І, представника позивача Хмельова В.О., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві, цивільну справу №487/4744/26 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2026 представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» Хмельов В.О. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 10060,75 грн, суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2260,31 грн, три відсотки річних у розмірі 925,73 грн та судовий збір у розмірі 3328,00 грн..
Ухвалою суду від 19.06.2026 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощенного позовного провадження.
Ухвалою суду від 20.07.2026 року витребувано інформацію щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2
11.08.2026 року від Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла інформація про те що за даними алфавітних книг обліку спадкових справ за 2013-2026 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не виявлена.
10.09.2026 року представник позивача Хмельов В.О. надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно якої просив стягнути інфляційні втрати у розмірі 2957,22 грн. та 3% річних у розмірі 1206,84 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 грн.
07.10.2026 року представник позивача Хмельов В.О. подав до суду клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю та продовжити розгляд справи щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення до відповідача ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представник позивача клопотання про закриття провадження підтримав та просив про його задоволення.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 25.06.2024 року складено актовий запис №1526.
Таким чином провадження по справі було відкрито після смерті ОСОБА_2 .
Згідно з ч.1 ст. 42, ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтею 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду та відкриття провадження у справі відповідач має бути живим.
В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).
Вказаний правовий висновок було зроблено Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у Постанові від 20.06.2019 року у справі №185/998/16-ц.
З урахуванням встановлених обставин провадження по справі за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід закрити.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.255, 260, 261,352,353,354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя І.В.Боброва