ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ
09 жовтня 2026 року Справа № 280/1668/26 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; код ЄДРПОУ 00034022)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановою Третього пеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №280/1668/26 залишено без змін.
04.08.2026 від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №280/1668/26.
04.09.2026 ухвалою суду призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/1668/26. Міністерству оборони України запропоновано надати письмові пояснення.
09.09.2026 від Міністерства оборони України надійшли пояснення, в яких повідомлено про подання касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі №280/1668/26, в якій заявлено клопотання про зупинення виконання обох оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Дослідивши матеріали справи та заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.ст.14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (в редакції Закону №4094-ІХ від 21 листопада 2024 року) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 3 статті 382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Верховний Суд в постанові від 11 червня 2020 року по справі № 640/13988/19 зазначив, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.
Станом на подання представником ОСОБА_1 заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №280/1668/26 на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду знаходилась касаційна скарга Міністерства оборони України від 23.07.2026.
За наслідком її розгляду ухвалою Верховного Суду від 08.10.2026 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі № 280/1668/26.
Станом на розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №280/1668/26 жодних доказів його виконання надано не було.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
При цьому суд враховує, що оскільки положенням частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту, з урахуванням положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців.
Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень (ч. 10 ст. 382-3 КАС України).
Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі - задовольнити у повному обсязі.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №280/1668/26.
Зобов`язати Міністерство оборони України подати до Запорізького окружного адміністративного суду у двомісячний строк з моменту отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №280/1668/26.
Роз`яснити Міністерству оборони України, що звіт про виконання судових рішень має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.
Роз`яснити Міністерству оборони України, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 09.10.2026.
Суддя М.С. Лазаренко