Справа № 134/1021/24
2/134/31/2026
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Балух О.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про призначення об`єкта дослідження, необхідного для проведення експертизи, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 ,
встановив:
У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Крижопільського районного суду від 02 грудня 2025 року у справі призначено комплексну оціночно-будівельну і будівельно-технічну експертизу, а також автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.
15 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченка від 01 вересня 2026 року № 2554/2555/2556/25-21 про забезпечення проведення 22 жовтня 2026 року об 11 год. 00 хв. огляду об`єктів дослідження - незавершеного будівництвом житлового будинку з медичним закладом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля Suzuki SX-4, 2021 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , а також безперешкодного доступу до них, присутності учасників справи та надання необхідної для проведення експертизи документації.
Ухвалою від 17 вересня 2026 року для вирішення клопотання експерта поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2026 року.
07 жовтня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кугутюк О.В. подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.
У клопотанні представник позивача просив зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати запитувані експертом документи, а дослідження автомобіля Suzuki SX-4, 2021 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , за можливості провести за наявними документами без його безпосереднього огляду.
Співвідповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, натомість через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій повідомила про неможливість взяти участь у підготовчому засіданні у зв`язку із сімейними обставинами. Її представник - адвокат Вдовцов С.П., який на підставі ухвали суду бере участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, у призначений час до відеоконференції не приєднався.
Співвідповідачка ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що учасникам справи було надано можливість висловити свою позицію щодо клопотання експерта, а їх неявка не перешкоджає його розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши клопотання експерта, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пунктів 2, 6 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, а також користуватися іншими правами, наданими Законом України «Про судову експертизу».
Відповідно до статті 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.
Згідно з пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Згідно з частиною першою статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Положеннями статті 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Як убачається з клопотання судового експерта, для проведення призначених у справі експертиз необхідно провести огляд об`єктів дослідження, а саме: незавершеного будівництвом житлового будинку з медичним закладом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля Suzuki SX-4, 2021 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , а також надати зазначену у клопотанні документацію.
Оскільки об`єкт незавершеного будівництва, огляд якого необхідний для проведення призначеної судом експертизи, фактично перебуває у володінні співвідповідачки ОСОБА_2 , саме на неї слід покласти обов`язок забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до цього об`єкта та належні умови для роботи.
Клопотання експерта в частині надання документації підлягає задоволенню в межах документів, що перебувають у володінні ОСОБА_2 .
Разом із тим судом установлено, що автомобіль Suzuki SX-4, 2021 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , був відчужений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , яка в подальшому відчужила його ОСОБА_4 . Відомості про фактичне місцезнаходження автомобіля на час вирішення клопотання експерта у матеріалах справи відсутні. Судові повістки, направлені ОСОБА_4 за відомою суду адресою, повертаються без вручення з відміткою про відсутність адресата. За таких обставин забезпечити надання автомобіля експерту для безпосереднього огляду на визначені експертом дату та час не вбачається можливим.
Водночас представник позивача просив, за можливості, провести дослідження автомобіля за наявними документами без його безпосереднього огляду.
Ураховуючи наведене та відсутність відомостей про фактичне місцезнаходження транспортного засобу, суд вважає за необхідне клопотання експерта в цій частині задовольнити частково та провести автотоварознавчу експертизу автомобіля Suzuki SX-4, 2021 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , за наявними матеріалами справи без його безпосереднього огляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи, що судом призначені експертизи, а провадження у справі було поновлено виключно для розгляду клопотання експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.
Керуючись статтею 6 Закону України «Про судову експертизу», статтями 72, 107, 109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Кальніченка задовольнити частково.
Зобов`язати співвідповідачку ОСОБА_2 забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - незавершеного будівництвом житлового будинку з медичним закладом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також належні умови для його роботи під час проведення огляду 22 жовтня 2026 року об 11 год. 00 хв.
Зобов`язати співвідповідачку ОСОБА_2 надати судовому експерту за наявності у неї: проектно-кошторисну документацію (ПКД), первинну звітну і виробничу документації (форми КБ-2в, КБ-3), а саме: Акт приймання виконаних будівельних робіт до договору № 0106/22 від 01.06.2022 на суму 6240262,00 грн у технічному вигляді на програмному комплексі (п.к.) «АВК-5» /версії 3.8.4/ (у форматах ІМКВ; ІМД; ІМВП) на електронних носіях (диск, флешка), специфікації по розрахунку покрівельного матеріалу даху /карти/, відомості списання матеріалів, накладні, чеки, інше..., журнал виконання робіт, журнал авторського та технічного нагляду, акти огляду прихованих робіт тощо на виконання робіт по об`єкту дослідження: «Будівництво житлового будинку з медичним закладом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », оригінал та копію технічного паспорта БТІ по об`єкту дослідження /незавершене будівництво/.
Повідомити учасників справи про проведення огляду об`єкта дослідження 22 жовтня 2026 року об 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Данила Нечая, 4, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області.
Учасники справи мають право бути присутніми під час проведення судовим експертом огляду об`єкта дослідження.
Автотоварознавчу експертизу автомобіля Suzuki SX-4, 2021 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , проводити за наявними матеріалами цивільної справи № 134/1021/24 без безпосереднього огляду транспортного засобу.
Ухвалу направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання, а учасникам справи - для відома.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2026 року.
Суддя