Судові рішення

Ухвала № 140474324 у справі № 500/2276/26 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 в адміністративній справі № 500/2276/26 (категорія «Податку на доходи фізичних осіб»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Калмикова Юлія Олександрівна.

Справа№ 500/2276/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяКалмикова Юлія Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на доходи фізичних осіб
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру10.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140474324

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд справи у судовому засіданні

06 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 500/2276/26 пров. № А/857/49783/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Калмикової Ю. О.

суддів - Запотічного І. І.

Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи за участі її представника у справі № 500/2276/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішеннявід 26.03.2026 №0[телефон приховано], №0[телефон приховано], №0[телефон приховано].

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

17 вересня 2026 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року у справі № 500/2276/26.

Вищевказану справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

За приписами пунктів 6-8 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

02 жовтня 2026 року представником Головного управління ДПС у Тернопільській області подано клопотання про розгляд справи в удовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначає, що характер спірних правовідносин становить значний суспільний інтерес та фундаментальне зазначення для контролюючого органу.

Проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що сторони жодним чином не позбавлені в межах спрощеного позовного провадження, в тому числі, яке здійснюється у письмовому порядку, права надати пояснення щодо наявних у справі доказів, права ставити питання іншим учасникам справи, наводити доводи, міркування і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, - але відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України - в письмовому порядку.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для апеляційного розгляду справи за участю сторін у справі відсутні.

Керуючись статтями 262, 306, 310 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи за участі її представника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. О. Калмикова

судді І. І. Запотічний

Н. М. Судова-Хомюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.11.2026 Постанова № 141378601 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.09.2026 Ухвала № 139885203 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.08.2026 Ухвала № 139000130 Тернопільський окружний адміністративний суд
14.08.2026 Рішення № 139000128 Тернопільський окружний адміністративний суд
15.07.2026 Ухвала № 138232232 Тернопільський окружний адміністративний суд
27.04.2026 Ухвала № 136018820 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135816004 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд