Справа № 740/2680/22
Провадження № 2/740/9/26
У Х В А Л А
іменем України
09 жовтня 2026 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18.08.2022 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:
- збільшити розмір аліментів з відповідача ОСОБА_2 на її користь на неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття;
- стягнути з відповідача на її користь пеню за час прострочення сплати аліментів у розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати суми аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.
Ухвалою судді 26.08.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду 30.09.2022 провадження у справі зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК на час перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвалою суду 11.06.2026 провадження у справі поновлено.
Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги не визнає, підстави для стягнення пені відсутні, оскільки заборгованості за аліментами на даний час немає. Наразі його матеріальний стан та стан здоров`я погіршився, він звільнений з військової служби за станом здоров`я - внаслідок поранення під час проходження військової служби, є особою з інвалідністю другої групи, а отже підстав для збільшення розміру аліментів також немає.
Позивачка в судові засідання, призначені на 20.07.2026, 02.09.2026, 09.10.2026 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про проведення розгляду справи без її участі після поновлення провадження матеріали справи не містять. Про час і місце розгляду справи сповіщалась завчасно - засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною у позовній заяві, згідно із п. 3 ч. 8 ст.128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).
Позивачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про слухання справи не з`являлась у судові засідання, клопотань про розгляд справи за її відсутності після поновлення провадження у справі не подала, що перешкоджає суду об`єктивно розглянути справу, встановити обставини справи та актуальність заявлених позовних вимог. На переконання суду така процесуальна поведінка позивачки свідчить про незацікавленість в розгляді справи, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.М. Карпусь