Номер провадження: 22-ц/813/9327/26
Справа № 509/2965/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Драгомерецького М. М.,
суддів Громіка Р. Д., Роїка Д. Я.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель Сергій Вікторович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю 3-їх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу земельних ділянок недійсними в частині покупця, припинення права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на земельні ділянки та позов 3-ої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2026 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним в частині, визнання права власності, припинення права власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель Сергій Вікторович, подав апеляційну скаргу в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження так як із текстом оскаржуваного рішення представник відповідача ознайомився лише після його надходження до Електронного суду, а саме 04 серпня 2026 року.
Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 16 вересня 2026 року.
25 вересня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження.
06 жовтня 2026 року представник скаржника - адвокат Шепель С. В. подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Представником повідомлено, що строк на апеляційне оскарження було пропущено через проходження представником - адвокатом Шепелем С. В. хірургічного лікування у клініці Д. Кулікова, яке вплинуло на самопочуття та працездатність.
Дослідивши подану заяву, апеляційний суд вважає, що скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги, судовий збір сплачено в повному обсязі, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2026 року, повний текст якого складено 03 серпня 2026 року, подано скаржником 07 вересня 2026 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
Виходячи з того, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано представником в електронному суді 04 серпня 2026 року, то останнім днем на апеляційне оскарження є 03 вересня 2026 року, однак апеляційну скаргу подано 07 вересня 2026 року.
Апеляційний суд враховує, що 02 вересня 2026 року представник скаржника - адвокат Шепель С. В. проходив хірургічне лікування, що підтверджується довідкою, а апеляційну скаргу подано 07 вересня 2026 року, тобто в найкоротший можливий строк, та задля забезпечення принципу доступу до правосуддя, поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2026 року.
З огляду на вказане та на те, що відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в наданих доказах, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель Сергій Вікторович, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шепель Сергій Вікторович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 липня 2026 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М. М. Драгомерецький
Р. Д. Громік
Д. Я. Роїк