Судові рішення

Ухвала № 140479867 у справі № 613/2358/25 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 у цивільній справі № 613/2358/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Тичкова О. Ю.

Справа№ 613/2358/25
СудХарківський апеляційний суд
СуддяТичкова О. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру10.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140479867

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2026 року

м. Харків

справа № 613/2358/25

провадження 22-ц/818/6427/26

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2026 року у складі судді Сеник О.С. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2026 року ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» задоволено.

На вказане судове рішення, 19 вересня 2026 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 23.02.2026.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 18.02.2026, повний текст складено 23.02.2026, копію оскаржуваного рішення суду доставлено до електронної скриньки 23.02.2026 (а.с. 104) та електронного кабінету - 24.02.2026 (а.с. 105), з апеляційною скаргою апелянт звернувся 19.09.2026, тобто з порушенням вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними з урахування наведених вище обставин та з огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про судове рішення - 24.02.2026, проте апеляційну скаргу подав 19.09.2026.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду заяви із наведенням інших, поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2026 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням інших поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140277539 Харківський апеляційний суд
14.08.2026 Ухвала № 138996896 Харківський апеляційний суд
23.06.2026 Ухвала № 137734231 Харківський апеляційний суд
20.04.2026 Ухвала № 135975061 без тексту Харківський апеляційний суд
02.04.2026 Ухвала № 135380895 без тексту Харківський апеляційний суд
23.02.2026 Рішення № 134271693 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
18.02.2026 Рішення № 134166361 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
18.02.2026 Ухвала № 134166360 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
06.01.2026 Ухвала № 133115553 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
06.01.2026 Ухвала № 133115552 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області
08.12.2025 Ухвала № 132397168 без тексту Богодухівський районний суд Харківської області