Справа №638/6624/25
Провадження № 2/638/1296/26
УХВАЛА
08 жовтня 2026 року м.Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О. В.,
за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
11.04.2025 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.07.2025 за клопотанням представника відповідача призначено у справі транспортно-товарознавчу експертизу та автотехнічну експертизу, проведення яких було доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса", за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, електронна адреса: [пошта прихована], справу зупинено.
27.08.2026 до суду від ННЦ "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М,С. Бокаріуса" було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення транспортно-товарознавчої експертизи №11920/11921.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 31.08.2026 провадження у цивільній справі № 638/6624/25 (провадження №2/638/1296/26) поновлено та призначено для продовження підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання щодо долучення до матеріалів справи представником відповідача ОСОБА_5 доказів для проведення транспортно-товарознавчої експертизи.
Представник позивача ОСОБА_1 щодо долучення доказів представником відповідача ОСОБА_5 поклався на розсуду суду.
Представник відповідача у судовому засіданні просив клопотання задовільнити, долучити до матеріалів справи докази для проведення транспортно-товарознавчої екс пертизи.
Суд на місці ухвалив: долучити до матеріалів справи докази, надані представником відповідача ОСОБА_5 для проведення транспортно-товарознавчої експертизи.
Щодо продовження проведення транспортно-товарознавчої експертизи:
Представник позивача проти продовження експертизи не заперечував, додаткових документів на виконання ухвали суду від 16.04.2026 не надав, наполягав на дослідженні експертом протоколу огляду КТЗ від 26.08.2024.
Представник відповідача наполягав на продовженні проведення експертизи, вважає протокол огляду від 26.08.2024 недостовірним, а тому просив використовувати протокол від 09.08.2024, складений представником страхової компанії за участю представника власника автомобіля.
Враховуючи пояснення сторін, суд вважає необхідним під час проведення експертизи використати протокол від 09.08.2024, оскільки він укладений у присутності представника власника автомобіля, зауваження чи заперечення щодо нього були відсутні, власник автомобіля отримала від страхової компанії відшкодування пошкоджень саме на підставі вказаного огляду від 09.08.2024, у проміжок часу з 09.08.2024 до 26.08.2024 могли відбутися додаткові пошкодження, які не пов`язані з ДТП.
Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши письмові докази, які надав до суду представник відповідача, для проведення транспортно-товарознавчої експертизи, вважає можливим направити цивільну справу в експертну установу для проведення транспортно-товарознавчої експертизи на виконання ухвали суду від 30.07.2025.
У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260, ст. 298 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Направити ухвалу суду від 30.07.2025 разом зі справою до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" для виконання.
На клопотання експерта від 24.08.2026 надати такі пояснення:
1. Фотоматеріали на електронному носії та у матеріалах справи: т. 1, арк. 34-36, 102-104, 139-145, 148, 154-155, 206-207, т. 2, арк. 119-120, 192-263.
2. Інформація, в тому числі, у заяві про виконання ухвали суду від 18.05.2026 (т. 2 арк. 118).
3. Вихідні дані - протокол огляду КТЗ від 09.08.2024 (т. 1 арк. 11).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О. В. Поляков