Судові рішення

Ухвала № 140485902 у справі № 932/10639/24 від 09.10.2026

Ухвала від 09.10.2026 у цивільній справі № 932/10639/24 (категорія «За законом»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Петешенкова М. Ю.

Справа№ 932/10639/24
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПетешенкова М. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа законом
Дата ухвалення09.10.2026
Надійшло до реєстру11.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140485902

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11451/26 Справа № 932/10639/24 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання дій протиправними, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 серпня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», звернулася з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України а саме: до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання дій протиправними, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139877308 Дніпровський апеляційний суд
17.08.2026 Рішення № 139025015 Індустріальний районний суд міста Дніпра
10.03.2026 Ухвала № 134717991 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
17.12.2025 Ухвала № 132642463 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
16.10.2025 Ухвала № 131040174 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
12.09.2025 Ухвала № 130152054 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
12.08.2025 Ухвала № 129464020 без тексту Індустріальний районний суд міста Дніпра
09.07.2025 Ухвала № 128958133 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра
07.11.2024 Ухвала № 123017799 без тексту Шевченківський районний суд міста Дніпра