Судові рішення

Ухвала № 140485907 у справі № 201/8898/26 від 09.10.2026

Ухвала від 09.10.2026 у цивільній справі № 201/8898/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Петешенкова М. Ю.

Справа№ 201/8898/26
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПетешенкова М. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення09.10.2026
Надійшло до реєстру11.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140485907

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11698/26 Справа № 201/8898/26 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «Дебт Форс» звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують повноваження Костюченко М.І. на момент підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів, що підтверджують повноваження Костюченко М.І. на момент підписання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140679594 Дніпровський апеляційний суд
29.09.2026 Ухвала № 140184608 Дніпровський апеляційний суд
09.09.2026 Рішення № 139737796 Соборний районний суд міста Дніпра
12.06.2026 Ухвала № 137409856 Соборний районний суд міста Дніпра
12.06.2026 Ухвала № 137409852 Соборний районний суд міста Дніпра