УХВАЛА
09 жовтня 2026 року м. Кропивницький
справа № 401/890/25
провадження № 22-ц/4809/1753/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенка Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першої світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2026 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2026 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2026 року; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2026 року; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
21 серпня 2026 року підготовчі дії у справі закінчено; справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2026 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2026 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 жовтня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, про що постановлено відповідну ухвалу.
8 жовтня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенка Андрія Миколайовича, відповідно до якої просить допустити адвоката Міщенка Андрія Миколайовича та ОСОБА_1 до участі у розгляді даної цивільної справи в Кропивницькому апеляційному суді в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенка Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.
Однак, суд звертає увагу заявника на необхідність направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції всім учасникам справи, що передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенка Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенка Андрія Миколайовича у судовому засіданні у справі № 401/890/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2026 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2026 року, що призначене на 14 жовтня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.
Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі № 401/890/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2026 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2026 року, призначеного на 14 жовтня 2026 року о 12 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенка Андрія Миколайовича.
Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич