Ухвала № 140486351 у справі № 921/279/26 від 07.10.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 921/279/26

Західний апеляційний господарський суд у складі:

суддя - доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН" від 01.10.2026 (вх..№ЗАГС 01-05/3302/26 від 02.10.2026)

на рішення Господарського Тернопільської області від 31.08.2026 (повний текст ухвали складено 11.09.2026, суддя - О.В. Руденко)

у справі № 921/279/26

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН"(надалі- ТОВ "СТЕН"), м. Тернопіль

про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язання з повернення об`єкта з оренди.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до Господарського Тернопільської області з позовом до ТОВ "СТЕН" про стягнення 132 547,35 грн неустойки за прострочення виконання зобов`язання з повернення об`єкта з оренди.

Рішенням Господарського Тернопільської області від 31.08.2026 у справі№ 921/279/26 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "СТЕН" на користь Державного бюджету України неустойку за прострочення виконання зобов`язання з повернення об`єкта оренди відповідно до Договору оренди №1369 від 29.01.2019 у розмірі 132 547 грн 22 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ "СТЕН" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2026 апеляційну скаргу у справі №921/279/26 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Матущак О.І та Скрипчук О.С.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником не подано доказів сплати судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3328,00 грн.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом позову в даній справі є майнова вимога.

ТОВ "СТЕН" апеляційну скаргу подала через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", скаржнику необхідно сплатити 3 933, 60 грн (3328, 00*150% *0,8= 3 933, 60) судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://court.gov.ua/.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "СТЕН" від 01.10.2026 на рішення Господарського Тернопільської області від 31.08.2026 у справі №921/279/26 - залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 3 933, 60 грн.,

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя - доповідач Н.М. Кравчук