Судові рішення

Ухвала № 140486394 у справі № 873/52/22 від 09.10.2026

Ухвала від 09.10.2026 у господарській справі № 873/52/22 (категорія «Справи про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Євсіков О.О.

Справа№ 873/52/22
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяЄвсіков О.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду
Дата ухвалення09.10.2026
Надійшло до реєстру12.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140486394

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" жовтня 2026 р. Справа№ 873/52/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

розглядаючи заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. адвоката Гросу В.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів

при розгляді скарги

Фермерського господарства «СТОЯНОВА І.С.» на постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни від 17.09.2026 у виконавчому провадженні №81800217

у справі №873/52/22

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у справі №11/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»

до Фермерського господарства «Стоянова І.С.»

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (далі - ТОВ «Нор-Ест Агро») звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом про стягнення з Фермерського господарства «СТОЯНОВА І.С.» (далі - ФГ «Стоянова І.С.») донарахованого розміру грошових коштів (пені, відсотків річних та інфляційних втрат) у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання за договорами купівлі-продажу від 12.03.2020 №37/20/60 та від 26.03.2020 №63/20/60.

Рішенням Третейського суду у третейській справі №11/22 задоволено частково позов ТОВ «Нор-Ест Агро» до ФГ «Стоянова І.С.» про стягнення грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань. Стягнуто з ФГ «Стоянова І.С.» на користь ТОВ «Нор-Ест Агро» донарахований розмір грошових коштів, у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договорами купівлі-продажу №37/20/60 від 12.03.2020 та №63/20/66 від 26.03.2020 у сумі 409 681,26 грн, а також третейський збір у сумі 4 496,81 грн.

ТОВ «Нор-Ест Агро» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою, у якій просило видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.06.2022 у справі №11/22 та стягнути з ФГ «Стоянова І.С.» судовий збір за видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, сплачений ТОВ «Нор-Ест Агро» у розмірі 1 240,50 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у cправі №873/70/22, залишеною без змін постановою Верховного Суду 22.11.2022, відмовлено у задоволенні заяви ФГ «Стоянова І.С.» про скасування рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22 та залишено вказане рішення третейського суду без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 заяву ТОВ «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.06.2022 у справі №11/22 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.06.2022 у справі №11/22. Стягнуто з ФГ «Стоянова І.С.» на користь ТОВ "Нор-Ест Агро" донарахований розмір грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №37/20/60 від 12.03.2020, договором купівлі-продажу №63/20/66 від 26.03.2020 у сумі 409 681,26 грн, третейський збір у сумі 4 496,81 грн, судовий збір за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 240,50 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у cправі №873/70/22, залишеною без змін постановою Верховного Суду 22.11.2022, відмовлено у задоволенні заяви ФГ «Стоянова І.С.» про скасування рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22 та залишено вказане рішення третейського суду без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 заяву ТОВ «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.06.2022 у справі №11/22 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.06.2022 у справі №11/22. Стягнуто з ФГ «Стоянова І.С.» на користь ТОВ "Нор-Ест Агро" донарахований розмір грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №37/20/60 від 12.03.2020, договором купівлі-продажу №63/20/66 від 26.03.2020 у сумі 409 681,26 грн, третейський збір у сумі 4 496,81 грн, судовий збір за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 240,50 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 заяву представника ТОВ «Нор-Ест Агро» адвоката Василя Бонтлаба про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ФГ «Стоянова І.С.» на користь ТОВ «Нор-Ест Агро» 10 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в межах справи №873/52/22 за заявою ТОВ «Нор-Ест Агро» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.06.2022 у справі №11/22. В решті вимог заяви відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2023 апеляційну скаргу ФГ «Стоянова І.С.» залишено без задоволення; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі №873/52/22 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду від 08.03.2023 заяву ТОВ «Нор-Ест Агро» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/52/22 задоволено частково. Стягнуто з ФГ "Стоянова І.С." на користь ТОВ "Нор-Ест Агро" 5 300,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. У задоволенні заяви ТОВ "Нор-Ест Агро" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в іншій частині відмовлено. Видачу наказу доручено Північному апеляційному господарському суду.

16.03.2023 на виконання вказаних вище ухвал Північного апеляційного господарського суду та додаткової постанови Верховного Суду видано відповідні накази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 скаргу Товариства на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. у виконавчому провадженні №71394339 (зведене виконавче провадження №71395168) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 по справі №873/52/22, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71394339 (зведене виконавче провадження №71395168) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №873/52/22 з урахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Додатковою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 заяву представника Товариства адвоката Василя Бонтлаба про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Є.О. на користь Товариства 3 125,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 скаргу Товариства на бездіяльність державного виконавця ВПВР управління ЗПВР в Одеській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Косюти В.І. у виконавчих провадженнях №75085046, №75085109, №75085080, №75085190 та №75085152 щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі №873/52/22 задоволено частково.

Додатковою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 заяву представника Товариства адвоката Василя Бонтлаба вих. №08-1/11 від 08.11.2024 задоволено частково. Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства «Стоянова І.С.» про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026, виданих у справі №873/52/22 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 стягнуто з Стягнути із Фермерського господарства «СТОЯНОВА І.С.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» 7 600,00 грн судових витрат на правничу допомогу. У задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2026 прийнято до розгляду скаргу Фермерського господарства «СТОЯНОВА І.С.» на постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни від 17.09.2026 у виконавчому провадженні №81800217 у справі №873/52/22. Розгляд скарги призначено на 13.10.2026.

09.10.2026 до апеляційної інстанції від представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. адвоката Гросу В.Є. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. адвоката Гросу В.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. адвоката Гросу В.Є. про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.10.2026 о 15 год 00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Попередити інших учасників судового процесу, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №9 (2 поверх).

3. Доручити представнику приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко А.В. адвокату Гросу В.Є. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №873/52/22 в режимі відеоконференції 13.10.2026 о 15 год 00 хв.

4. Зобов`язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

5. Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.О. Євсіков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Ухвала № 140530806 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2026 Ухвала № 140271259 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Ухвала № 138138468 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Судовий наказ № 138138400 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Судовий наказ № 138138399 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2026 Ухвала № 137637424 Касаційний господарський суд Верховного Суду
12.06.2026 Постанова № 137637359 Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.06.2026 Ухвала № 137144479 Касаційний господарський суд Верховного Суду
03.06.2026 Постанова № 137276856 Касаційний господарський суд Верховного Суду
03.06.2026 Постанова № 137276855 Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.06.2026 Ухвала № 136982809 Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.06.2026 Ухвала № 136982807 Касаційний господарський суд Верховного Суду
20.05.2026 Ухвала № 136701121 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
13.05.2026 Ухвала № 136470299 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.05.2026 Ухвала № 136318549 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.05.2026 Ухвала № 136234176 без тексту Північний апеляційний господарський суд
24.04.2026 Ухвала № 135958000 без тексту Північний апеляційний господарський суд
23.04.2026 Ухвала № 135957997 без тексту Північний апеляційний господарський суд
22.04.2026 Ухвала № 135886288 без тексту Північний апеляційний господарський суд
20.04.2026 Ухвала № 135801999 без тексту Північний апеляційний господарський суд