Судові рішення

Ухвала № 140486427 у справі № 906/1283/25 від 09.10.2026

Ухвала від 09.10.2026 у господарській справі № 906/1283/25 (категорія «Пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі»). Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд, суддя Кульчій І.М.

Справа№ 906/1283/25
СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
СуддяКульчій І.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Дата ухвалення09.10.2026
Надійшло до реєстру12.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140486427

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" жовтня 2026 р. Справа № 906/1283/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Кульчій І.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 вересня 2026 року (повний текст рішення складено 18.09.2026) у справі №906/1283/25 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент", 2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 2144651 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17 вересня 2026 року у справі №906/1283/25 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на користь ОСОБА_1 : 1211686,00 грн. компенсації за примусово вилучені акції АТ "Житомиробленерго"; 418469,57 грн. інфляційних втрат; 77893,19 грн. 3% річних; 24437,65 грн. судового збору; 38000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 становить 3328 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік").

З огляду на викладене, Акціонерне товариство "Житомиробленерго" при зверненні до суду з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір в розмірі 38431,10 грн (1708048,76*1,5%*150%).

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 вересня 2026 року у справі №906/1283/25 подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказане рішення місцевого господарського суду становить 30744,88 грн (38431,10*0,8).

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржник додав платіжну інструкцію №10420898 від 06.10.2026 на суму 30 656,47 грн, що на 88,41 грн менше за належний до сплати розмір судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 ГПК України).

Враховуючи те, що квитанція про сплату №10420898 від 06.10.2026, додана до апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору (судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено законом), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення виявленого недоліку скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 88,41 грн (30 744,88 грн - 30 656,47 грн) та надати суду апеляційної інстанції докази такої доплати.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів пункту 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 вересня 2026 року у справі №906/1283/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів доплати судового збору в сумі 88,41 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кульчій І.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.10.2026 Ухвала № 140486416 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.10.2026 Ухвала № 140486415 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.09.2026 Рішення № 139859207 Господарський суд Житомирської області
03.09.2026 Ухвала № 139437314 Господарський суд Житомирської області
07.08.2026 Ухвала № 138820213 Господарський суд Житомирської області
05.08.2026 Ухвала № 138752764 Господарський суд Житомирської області
04.08.2026 Ухвала № 138714817 Господарський суд Житомирської області
01.07.2026 Ухвала № 137847152 Господарський суд Житомирської області
22.06.2026 Ухвала № 137634011 Господарський суд Житомирської області
14.05.2026 Ухвала № 136543516 без тексту Господарський суд Житомирської області
23.04.2026 Ухвала № 136112559 без тексту Господарський суд Житомирської області
03.03.2026 Ухвала № 134496604 без тексту Господарський суд Житомирської області
27.02.2026 Ухвала № 134422291 без тексту Господарський суд Житомирської області
26.02.2026 Ухвала № 134422254 без тексту Господарський суд Житомирської області
25.12.2025 Ухвала № 132892633 без тексту Господарський суд Житомирської області
30.10.2025 Ухвала № 131423450 без тексту Господарський суд Житомирської області
29.09.2025 Ухвала № 130549989 без тексту Господарський суд Житомирської області