ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" жовтня 2026 р. Справа № 918/822/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ - Груп" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 28.09.2026 суддею Горплюком А.М. у м. Рівне у справі № 918/822/23
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.09.2026 у справі № 918/822/23 у задоволенні заяви ТзОВ "ВДМ - Груп" про забезпечення вимог кредиторів відмовлено; у задоволенні клопотання СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" про визнання подання заяви про забезпечення вимог кредиторів зловживанням процесуальними правами відмовлено; у задоволенні клопотання СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" про поставлення окремої ухвали відмовлено; у задоволенні клопотання ТзОВ "ВДМ - Груп" про витребування відмовлено; у задоволенні клопотання СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" про витребування відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТзОВ "ВДМ - Груп" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати в частині відмови у задоволенні заяви товариства про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора; постановити в цій частині нову ухвалу, якою заяву ТзОВ "ВДМ - Груп" про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора задовольнити; накласти арешт на кукурудзу у кількості 6300 тонн, яка згідно з документами, наявними у справі, знаходиться на складах (елеваторах) СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" за адресами: - с. Тинне, Сарненського району, Рівненської області; - вул. Колгоспна, 21, с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області; заборонити СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" вчиняти щодо зазначеної кукурудзи будь-які дії з її відчуження, переміщення, переоформлення, видачі чи іншого розпорядження нею до вирішення питання по суті або до подальших вказівок суду.
Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 08.10.2026.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам ст. 258 ГПК України з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. п. 7 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 грн.
Водночас, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу товариством подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити останньому за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу місцевого господарського суду становить 2662, 40 грн (3328*0,8).
Всупереч вказаним вимогам закону скаржником не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.
В силу ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, з огляду на відсутність у поданій апеляційній скарзі доказів сплати судового збору у відповідному розмірі, відповідно до вимог ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ - Груп" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.09.2026 у справі № 918/822/23 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі в сумі 2662, 40 грн.
3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Тимошенко О.М.