УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1707/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Погребняка В. Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх.№7708/2026)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2026
у справі № 911/1707/18
за позовом ліквідатора Фермерського господарства "Кухарук" - арбітражного керуючого Загороднього О. М. та фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни
до 1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області,
2. Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області,
3. Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна,
про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника
та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до Фермерського господарства "Кухарук"
про визнання права власності,
в межах справи № 911/1707/18
про банкрутство Фермерського господарства "Кухарук",
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Київської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 911/1707/18 про банкрутство Фермерського господарства "Кухарук" (далі - ФГ "Кухарук") за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (далі - ТОВ "Шакур").
21.12.2019 до суду надійшла спільна позовна заява ліквідатора ФГ "Кухарук" - арбітражного керуючого Загороднього О.М., кредиторів ТОВ "Шакур" та ФОП Волкодава Д. В. до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника, повернення майна до ліквідаційної маси.
12.03.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ФГ "Кухарук" про визнання права власності.
12.01.2022 ухвалою Господарського суду Київської області у справі №911/1707/18 відмовлено у задоволенні спільної заяви ліквідатора ФГ "Кухарук" - арбітражного керуючого Загороднього О.М., ТОВ "Шакур" та ФОП Волкодава Д.Е. Задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ФГ "Кухарук" про визнання права власності. Визнано за ОСОБА_3 право власності на транспортний засіб автомобіль Ford, модель Transit, об`єм двигуна 2 496, повна маса 2 550, 1995 р.в., кузов № НОМЕР_1 , колір білий, державний номерний знак НОМЕР_2 , особливі відмітки т/п САР 894320 13.06.2013 р. 8-ПАС місць, АКТ ПРМ-ПРД ТОВ 219234 09.08.2013.
26.08.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1707/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022.
10.12.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1707/18 прийнято заяву ФОП Волкодава Дмитра Едуардовича про приєднання до апеляційної скарги до спільного розгляду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18.
10.12.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1707/18 прийнято заяву ТОВ "Шакур" про приєднання до апеляційної скарги до спільного розгляду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/1707/18.
09.09.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1707/18 замінено позивача за первісним позовом - ТОВ "Шакур" правонаступником - ФОП Волкодав Іриною Віталіївною, замінено позивача за первісним позовом - ФОП Волкодава Дмитра Едуардовича правонаступником - ФОП Волкодав Іриною Віталіївною.
28.10.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (з урахуванням ухвали про виправлення описок від 17.12.2025) відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , заяви ФОП Волкодав Ірини Віталіївни про приєднання до апеляційної скарги - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/1707/18 - скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково.
Визнано недійсними:
- рішення Загальних зборів засновників ФГ "Кухарук" від 30.03.2017, оформлене протоколом № 3, про видачу ОСОБА_3 частки у статутному капіталі ФГ "Кухарук" майном згідно акту приймання-передачі;
- рішення Загальних зборів засновників ФГ "Кухарук" від 18.10.2017, оформлене протоколом № 4, про видачу ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ФГ "Кухарук" майном згідно акту приймання-передачі та коштами".
Спростовано майнові дії боржника ФГ "Кухарук":
- з передачі на користь ОСОБА_2 майна згідно акту приймання-передачі майна від 20.10.2017, підписаного між керівником ФГ "Кухарук" ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на виконання рішення засновників № 3 від 30.03.2017, а саме: обприскувача Берту залишковою вартістю 274468 грн, ОВС-70М залишковою вартістю 301 058 грн;
- з передачі на користь ОСОБА_3 майна згідно акту приймання-передачі майна від 31.03.2017, підписаного між керівником ФГ "Кухарук" ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на виконання рішення засновників № 3 від 30.03.2017, а саме: нежитлової будівлі 4-х рядного телятника АДРЕСА_1 , залишковою вартістю 51 532 грн; нежитлової будівлі 4-х рядного телятника АДРЕСА_2 , залишковою вартістю 59 171 грн; нежитлової будівлі, корівника, загальною площею 1 513,9 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , залишковою вартістю 42206 грн; комбайна "ДОН" техпаспорт серія [приховано] від 29.05.2009 залишковою вартістю 1500 грн; приставки до комбайна залишковою вартістю 46 610 грн; трактора Беларусь-892, рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_3 , двигун - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , техпаспорт серія [приховано] від 20.10.2017, залишковою вартістю 362897 грн;
- з передачі на користь ОСОБА_2 майна згідно акту приймання-передачі майна від 20.10.2017, підписаного між керівником ФГ "Кухарук" ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на виконання рішення засновників № 4 від 18.10.2017, а саме: подрібнювача залишковою вартістю 91334грн, навігатора залишковою вартістю 41136 грн, котла залишковою вартістю 9 858 грн, ксерокса залишковою вартістю 5 047 грн, антени залишковою вартістю 4450 грн, морозильної камери залишковою вартістю 7 008 грн, ноутбука залишковою вартістю 9 100 грн.
Зобов`язано ОСОБА_2 повернути на користь ФГ "Кухарук" майно, а саме: обприскувач Берту залишковою вартістю 274 468 грн, ОВС-70М залишковою вартістю 301 058 грн, подрібнювач залишковою вартістю 91334 грн, навігатор залишковою вартістю 41 136 грн, котел залишковою вартістю 9 858грн, ксерокс залишковою вартістю 5 047 грн, антена залишковою вартістю 4 450 грн, морозильна камера залишковою вартістю 7 008 грн, ноутбук залишковою вартістю 9 100 грн.
Зобов`язано ОСОБА_3 повернути на користь ФГ "Кухарук" майно, а саме: нежитлову будівлю 4-х рядного телятника № 1, загальною площею 1599,5 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , залишковою вартістю 51 532 грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 958272718252); нежитлову будівлю 4-х рядного телятника № 2, загальною площею 1599,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , залишковою вартістю 59 171 грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 957970818252); нежитлову будівлю корівника, загальною площею 1513,9 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , залишковою вартістю 42 206 грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 957765318252); комбайн "ДОН" техпаспорт серія [приховано] від 29.05.2009 залишковою вартістю 1 500 грн; приставку до комбайна залишковою вартістю 46 610 грн; трактор Беларусь-892, рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_3 , двигун - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , техпаспорт серія НОМЕР_6 від 20.10.2017, залишковою вартістю 362 897 грн.
В решті позовних вимог - відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ФГ "Кухарук" про визнання права власності - відмовлено повністю.
05.03.2026 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 (про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022), ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (про прийняття заяви ТОВ "Шакур" про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022) та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (про прийняття заяви ФОП Волкодава Дмитра Едуардовича про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022) у справі № 911/1707/18 скасовано. Справу № 911/1707/18 передано до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022.
10.06.2026 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/1707/18. Відмовлено у прийнятті заяви ТОВ "Шакур" (правонаступником якого є ОСОБА_5 ) від 05.12.2024 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18. Відмовлено у прийнятті заяви ФОП Волкодав Дмитра Едуардовича (правонаступником якого є ОСОБА_5 ) від 01.12.2024 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18. Відмовлено у прийнятті заяви ФОП Волкодав Ірини Віталіївни від 15.04.2026 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18. Повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.
14.08.2026 постановою Верховного Суду у справі № 911/1707/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєдналася фізична особа-підприємець Волкодав Ірина Віталіївна, задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі № 911/1707/18 скасовано. Справу №911/1707/18 передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022.
21.09.2026 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі №911/1707/18. Відмовлено у прийнятті заяви ТОВ "Шакур" (правонаступником якого є ОСОБА_5 ) від 05.12.2024 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18. Відмовлено у прийнятті заяви ФОП Волкодав Дмитра Едуардовича (правонаступником якого є ОСОБА_5 ) від 01.12.2024 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18. Відмовлено у прийнятті заяви ФОП Волкодав Ірини Віталіївни від 15.04.2026 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/1707/18. Повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.
02.10.2026 (через систему "Електронний суд") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 у справі № 911/1707/18 про відмову у відкритті апеляційного провадження; направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи
02.10.2026 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В. І.
05.10.2026 (через систему "Електронний суд") від ОСОБА_3 надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 у справі № 911/1707/18.
За доводами заявника, оскарження ухвалених у цій справі судових рішень здійснюється ОСОБА_1 за фактичної відсутності правового інтересу в оскарженні рішення (ухвали) суду, яке набуло законної за 2 роки та 4 місяці до моменту подання скаржником апеляційної скарги, а вимоги касаційної скарги зводяться лише до переоцінки доказів, які судом апеляційної інстанції було досліджено в повному об`ємі та із правильним застосуванням норм процесуального права. При цьому ОСОБА_3 посилається на приписи частини другої статті 293 ГПК України та зазначає, що апеляційний суд належним чином дослідив всі наявні у справі докази та прийшов до обґрунтованого та законного рішення (ухвали) про відмову у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та як наслідок прийнято законне рішення (ухвалу) про відмову ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження. Також, за твердженням заявника, касаційна скарга ОСОБА_1 подана не заради захисту її прав та інтересів, а заради судового процесу, що потрібно розцінювати як недобросовісне використання процесуальних прав (зловживання процесуальними правами).
07.10.2026 у зв`язку з відпусткою судді Картере В. І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 911/1707/18 визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Жуков С. В., Погребняк В. Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та доводи заперечень проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
На стадії вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі здійснюється перевірка формального дотримання скаржником вимог ГПК України при оформленні касаційної скарги у відповідності з вимогами, встановленими статтею 290 цього Кодексу.
Зокрема, пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
З огляду на зміст касаційної скарги, наведені ОСОБА_1 обґрунтування підстав касаційного оскарження, визначених в абзаці другому частини другої статті 287 ГПК України, не є очевидно неприйнятними, а відтак, за оцінкою суду, касаційна скарга відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 293 ГПК України (на яку у поданих запереченнях посилається ОСОБА_3 ), у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Проте, за оцінкою суду, у цій справі на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження не є очевидним правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали від 21.09.2026.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 у справі № 911/1707/18 з підстав, наведених ОСОБА_3 . Водночас зазначає, що перевірка наведених у запереченнях доводів буде здійснена під час судового розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у цій справі.
Також у цьому випадку суд не вбачає підстав для визнання дій ОСОБА_1 щодо подання цієї касаційної скарги зловживанням процесуальними правами.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 911/1707/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2026.
Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, Верховний Суд враховує таке.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що касаційну скаргу подано на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/1707/18, колегія суддів дійшла висновку про розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.
Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1707/18.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1707/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.10.2026.
3. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1707/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді С. Жуков
В. Погребняк