УХВАЛА
про заочний розгляд справи
Справа № 621/1011/25
Провадження 2/621/167/26
09 жовтня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді В. Філіп`євої,
секретаря судового засідання - А.Головіної,
учасники справи:
позивач: АТ "ОТП Банк"
представник позивача - адвокат С.Павленко
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.04.2025 року відкрито провадження за позовною заявою в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі з повідомленням учасників про дату, час і місце судового розгляду.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав.
Відповідно до ч. 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Учасники справи не заперечували проти постановлення по справі заочного рішення.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.
Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Філіп`єва