УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 337/3157/24
провадження № 61-12580ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі», яка підписана представником Шульженко Златославою Олександрівною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
Концерн «Міські теплові мережі» 30 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Шульженко З. О., на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2026 року.
За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).
Тлумачення вказаних норм свідчить, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва органу державної влади, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками органу державної влади. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такого органу державної влади без додаткового уповноваження.
Підписуючи касаційну скаргу від імені Концерну «Київські теплові мережі», Шульженко З. О. діяла не як її представник, яким для юридичної особи може бути тільки адвокат, оскільки відомості про наявність у Шульженко З. О. статусу адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.
У постанові Верховного Суду від 28 серпня 2023 року у справі № 740/2873/22 суд дійшов висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження.
У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня
2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), зазначено,
що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом
її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону,
або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору
у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене
не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.
Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському
й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.
На підтвердження повноважень Шульженко З. О. до матеріалів касаційної скарги додано: посадову інструкцію юрисконсульта групи з позовної та виконавчої роботи юридичного управління Концерну «Київські теплові мережі» та статут Концерну «Київські теплові мережі». Однак, вказані документи не дають можливості встановити наявність трудових відносин між Шульженко З. О. та Концерном «Київські теплові мережі». Отже, належних доказів того, що Шульженко З. О. діє у порядку самопредставництва Концерну «Київські теплові мережі», заявником не надано.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга підлягає поверненню у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі», яка підписана представником Шульженко Златославою Олександрівною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2026 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар