УХВАЛА
08 жовтня 2026 року
м. Київ
справа № 990/445/25
провадження № 11-258заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В.
під час проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в інтересах яких діє представниця - адвокатка Мелехова Оксана Сергіївна, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2026 року у справі № 990/445/25
ВСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) ухвалою від 02 липня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в інтересах яких діє представниця - адвокатка Мелехова О. С., на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2026 року у справі № 990/445/25 за їх позовом до ВККС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
16 липня 2026 року справа надійшла до Великої Палати.
Згідно з частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі та клопотанні ОСОБА_2 мовиться про апеляційний розгляд справи за участі осіб, які цю скаргу подали.
Крім того, ОСОБА_2 порушує питання щодо виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції експерта у сфері психометрії Олени Савченко для надання додаткових пояснень щодо проведеного нею дослідження та висновків, викладених у ньому, а саме експертної оцінки від 01 липня 2026 року щодо методології тестування когнітивних здібностей кандидатів на посади суддів.
Водночас згідно з частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Великою Палатою як апеляційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Також Велика Палата враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду в письмовому вигляді.
Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін, Велика Палата не вбачає підстав для її апеляційного розгляду в судовому засіданні.
З цих же підстав не підлягає задоволенню і клопотання про виклик в судове засідання експерта у сфері психометрії.
З огляду на викладене, Велика Палата вважає за можливе призначити справу № 990/445/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
З доповіді судді-доповідача видно, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено.
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Разом із тим Велика Палата вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які діють через представницю - адвокатку Мелехову Оксану Сергіївну, про розгляд справи за їх участю.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик в судове засідання експерта.
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 22 жовтня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда
Судді: О. О. Банасько Н. М. Мартинюк
О. Л. Булейко К. М. Пільков
М. М. Гімон С. О. Погрібний
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
В. В. Король М. Ю. Тітов
М. В. Мазур І. В. Ткач