Справа № 307/1522/26
Провадження № 22-ц/4806/1471/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 жовтня 2026 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2026 року, ухвалене головуючим суддею Ніточко В.В.,в справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про усиновлення
в с т а н о в и в :
ІНФОРМАЦІЯ_3 подав 02.10.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2026 року. Просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як на підставу для відстрочення сплати судового збору ІНФОРМАЦІЯ_3 посилається на те, що пріоритетним завданням є забезпечення обороноздатності держави в умовах війни. Міністертсво оборони України вказує, що наразі проводяться заходи із забезпечення перерозподілу асигнувань та пошуку додаткового фінансування для сплати судового збору, на даний момент такі кошти відсутні.
Однак, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на те, що апелянтом не надано суду беззаперечних доказів згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору. Наведені апелянтом підстави для відстрочення не є поважнимими в розумінні чинного цивільно-процесуального законодавства. Однозначно, першочерговим завданням України є забезпечення обороноздатності держави та фінансування військової сфери, проте, судова система також не може функціонувати належним чином без сплаченого судового збору, оскільки це є частиною фінансування працівників апаратів судів, які в нелегких умовах воєнного стану підтримують стан верховенства права та забезпечують належне здійснення правосуддя.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних громадян встановлено на рівні 3 328 гривень.
Тобто, за подання даної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 665,60 гривень (3 328 х 0,2).
Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд», а тому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, по даній справі судовий збір, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, за подання апеляційної скарги становить 798,72 гривень (665,60 х 150% = 998,40 х 0,8), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача:[рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету22030101.
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
Крім того, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на об`єктивні обставини, зумовлені виконанням ІНФОРМАЦІЯ_3 першочергових завдань із забезпечення обороноздатності держави, значною завантаженістю працівників у зв`язку з проведенням мобілізаційних заходів, що ускладнило своєчасне подання апеляційної скарги. Зазначає, що поновлення строку забезпечить реалізацію права на апеляційний перегляд судового рішення.
Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового зборуу визначеному судом розмірі.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
у х в а л и в :
поновити строк апеляційного оскарження ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2026 року.
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Суддя М.В. Мацунич